07/10/2024 01:11
07/10/2024 01:02
07/10/2024 01:02
07/10/2024 01:00
07/10/2024 00:41
07/10/2024 00:39
07/10/2024 00:39
07/10/2024 00:38
07/10/2024 00:38
07/10/2024 00:38
Parana » Pagina Politica
Fecha: 06/10/2024 23:04
Nadia Burgos es la referente más importante de la izquierda en Entre Ríos. Enrolada en el MST, viene encabezando candidaturas en distintas categorías. Es trabajadora en el seno del Ministerio de Salud. El martes, luego de la marcha docente, de la que participó, la dirigente estuvo en los estudios de Vorterix Litoral para para conversar en el ciclo Plaza Mansilla. Habló del rol de la izquierda en distintos planos, la necesidad de construir por fuera de las estructuras tradicionales, y los fracasos de los procesos Latinoamericanos, que se suelen caracterizar como “progresistas o reformistas” “…Lo que se ve es un camino de unidad entre docentes y estatales y, ojalá, se profundice. Hoy deberíamos estar hablando de un paro de Ctera, porque hay otras provincias que están en conflicto en relación a lo salarial, condiciones de trabajo y cuestiones vinculadas a lo pedagógico…”. “…Lo que está claro es que Frigerio está del lado de Milei y aplica el ajuste. Además monta discursivamente un relato para separar la realidad de los trabajadores con la situación de la provincia. Hemos escuchado barbaridades tales como que los gremios no están a la altura de la circunstancias y que no entienden la situación de crisis, como si los trabajadores y no los gobiernos hayan sido los causantes…”. “…Estamos ante una crisis sistémica del capitalismo; que tiene que ver con lo económico, político, ambiental; que no es propia de la Argentina, sino de otros países, donde expresiones de ultraderecha han llegado al poder como consecuencia de gobiernos que instalaron discursos de izquierda pero aplicaron ajustes. La gran decepción, por ejemplo, son los gobiernos en Latinoamérica, que podríamos denominarlos como progresistas. Han generado que gran parte de la población diga: si estos (gobiernos) no pueden resolver, veamos qué puede hacer esta otra gente. La izquierda ha estado siempre en el lugar de la resistencia y planteando una alternativa de poder, rompiendo la lógica de pensar en la acumulación de ganancias tan brutal y pensar otro modelo económico y social…”. “…Tenemos que ampliar el Frente de Izquierda de Unidad con gente que ha hecho experiencias con el kirchnerismo y que se desilusionó con diferentes expresiones del PJ, porque no resolvieron los problemas sino que los profundizaron. Esa gente tiene la posibilidad de apostar a la izquierda para una alternativa de poder…”. “…El proceso de Francia (en el que se unieron todos los sectores de izquierda, progresistas y socialistas y se impusieron ante Le Pen) mostró sus propios límites. El tema es para qué te unís. Porque si te unís para frenar a la derecha, pero terminás en un acuerdo con Macron, no estás frenando la derecha. El primer ministro lo puso Macron. Terminó siendo una experiencia para sacarse algo de encima y evidentemente no hubo un programa político…”. “…Unidades por el espanto ya hubo. El PJ lo vive haciendo. Primero era Scioli quien iba a enfrentar a la derecha; después propusieron a Massa, el alumno favorito de los fondos buitres, era el que iba a frenar a Milei; Alberto llegó diciendo que iba a auditar la deuda externa, no solo que no lo hizo, sino que firmó un acuerdo para pagarla cuando hasta el propio FMI había dicho que era ilegal…”. “…¿Tendrías conversaciones con dirigentes que han planteado una agenda, en algunos casos, que coinciden con la izquierda. Por ejemplo el medio ambiente. Martín Piaggio? Lo que sucede con esos dirigentes es que han tomado la decisión de quedarse dentro del PJ y ahí hay un problema de fondo. Ninguna solución a esta crisis va a venir de las estructuras tradicionales. Lousteau no es Lenin en el Congreso, por eso no me sentaría a hablar con él. Ninguna solución va a venir del radicalismo y el PJ, porque ya tuvieron su oportunidad y cada vez que tuvieron que definir quedaron anclados al statu quo. Hay que tomar otro camino, construir algo nuevo. Si Grabois decide salir del PJ, por supuesto que hay un montón de cosas para hablar, pero la construcción de Patria Grande es para discutir dentro del PJ. Nosotros creemos que no tenemos nada para discutir ahí, porque creemos que es una de las estructuras responsables de la situación actual…”. “…Te llevo a Piaggio, que lo nombraste. Ahí no hubo una profundización. Se prohibió la utilización del glifosato en el éjido urbano y la Justicia acaba de derogar esa decisión. ¿Sabés por qué? Porque no alcanza solo con Gualeguaychú, porque la pelea debe ser transicional en el marco de una discusión de modelo productivo, por ejemplo. Lamentablemente el PJ no está dispuesto a tocar intereses de algunos sectores, porque se llevaban muy bien…”. “…Nos dicen que lo nuestro es utópico, pero tenemos un presidente que decía que iba a dinamitar el Banco Central. Planteó una utopía. El sistema capitalista no ha resuelto ninguno de los problemas de la sociedad. Tenemos una crisis humanitaria…”. “…Primero hay que resolver los problemas básicos. Es muy difícil que la gente piense en problemas ambientales cuando no tiene un plato de comida. Primero hay que resolver que un trabajador tenga una vivienda, un salario digno y tiempo de ocio, la cultura…”. “…El progresismo o reformismo en Latinoamérica ha marcado todo un período, en donde la crisis capitalista del 2008 mostró el derrumbe del sistema con la burbuja inmobiliaria, etc. En Grecia, con el Syrah, o Podemos en España, la gente se viró a la izquierda. Eran los progresismos y los reformismos. Pasó acá con Lula, Kirchner, Chávez, pero mostraron sus propios límites. Era salir del capitalismo o quedarte dentro de esos márgenes con la idea de humanizar el capitalismo, que es lo que decidieron hacer y que nosotros creemos que es imposible. Vino la desilusión …”. “…Lula ajustó. Los Kirchner también. Chávez abandonó esa revolución permanente y permitió una burocratización de buena parte de la sociedad rompiendo la estructura más democrática de ese proceso que había empezado a construir. Se empezó a construir lo que hoy es Maduro, un proceso de contrarrevolución con características de dictadura. Todo aquello que Chávez dejó como legado en los sindicatos y formas de organizar una nueva economía se terminó…”. “…Ante la crisis, la gente primero giró a la izquierda, el problema es que esos sectores no eran de izquierda genuina, eran sectores progresistas dentro del marco del capitalismo, concesionando a sectores más enriquecidos y los pobres. Eso tuvo un límite y el fracaso terminó con Bolsonaro, Milei…”. Fuente: Página Política
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por