05/10/2024 05:32
05/10/2024 05:32
05/10/2024 05:32
05/10/2024 05:31
05/10/2024 05:30
05/10/2024 05:16
05/10/2024 05:15
05/10/2024 05:15
05/10/2024 05:15
05/10/2024 05:15
» Rafaela Noticias
Fecha: 05/10/2024 04:25
La nueva "doctrina" no va: pidieron prisión preventiva por un delito menor, pero el acusado quedó libre Por Redacción Rafaela Noticias El martes 1 de octubre Rafaela Noticias presenciaba el encuentro entre vecinalistas y el fiscal regional del MPA Carlos Vottero, donde este último, además de declarar en contra del municipio, adelantó que había dado órdenes a los fiscales de la jurisdicción que asuman una nueva postura: ante un delincuente "reiterante", los fiscales harán imputaciones en audiencia pública y pedirán, cualquiera sea la tipificación del delito, la prisión preventiva. Eso ocurrió en la tarde de este viernes en los Tribunales de la Ciudad de Rafaela, en la que participó como único medio RAFAELA NOTICIAS. Un hombre de 30 años fue imputado por encubrimiento simple por receptación por un hecho ocurrido el mismo día que Vottero declaraba la “nueva doctrina”. Según describió el Fiscal Juan Manuel Puig, el hecho ocurrió alrededor de las 14:20 horas, cuando una mujer -vecina de la víctima-, escuchó ruidos fuera de su casa y salió a ver qué pasaba. Se encontró con un sujeto llevando una garrafa de 10 kilos y avisó a la Policía. Más tarde, efectivos de la Unidad Regional Vta. lo interceptaron ante una denuncia por “actitud sospechosa” y lo llevaron detenido. También mencionó que en el año 2016 este hombre fue encontrado culpable por violación de domicilio y robo, y en 2017 por daño y robo calificado por el uso de arma de fuego. Se le impuso una condena de 6 años de prisión -unificaron condena con el caso anterior-, que cumplió hasta febrero de este 2024. Hasta aquí, lo que fue la audiencia imputativa. Inmediatamente pasaron a la siguiente instancia, la audiencia de medidas cautelares. Allí, Puig solicitó la prisión preventiva. La versión del acusado El imputado hizo el uso de la palabra para informar que su hermana advirtió el faltante de gas en su vivienda. Por lo cual, fue a recargar la garrafa de 10 kilos, según el acusado. “No era robada, el comando no me creyó”, dijo. A la vez, sostuvo que la garrafa es de la familia. La abogada defensora, Georgina Allasia, afirmó que no correspondería el delito con prisión preventiva, “se habla de encubrimiento” y “no explica la actitud sospechosa”. Remarcó, además, que no precisa los peligros procesales. Se refirió a que las condenas del imputado ya vencieron, que no hay peligro de fuga ni entorpecimiento del hecho. En ese sentido, solicitó la libertad bajo medidas alternativas con fijación de domicilio y que concurra a la comisaría de jurisdicción a firmar cada semana. La víctima, quien no pudo asistir por estar encontrándose de viaje, estuvo presente mediante un audio, donde se refirió al hecho puntual. Dejó por sentado tener miedo -ella y su hijo- por lo ocurrido y, tal vez, que se vuelva a repetir. Dijo que los vecinos del barrio están cansado de esta persona, que desde que llegó al barrio siempre lo nombran a él por distintos hechos delictivos. “Los vecinos tenemos miedo”. Finalmente, el juez argumentó el por qué hubo problemas en la investigación por parte de fiscalía. Si bien el relato de la vecina de la víctima supone que vio al ladrón huir con la garrafa, en ningún momento otra persona vio cómo ese sujeto le transfería el elemento a quien hoy estuvo imputado. Es decir, la calificación de encubrimiento por recepción no correspondería. Sin embargo, no reprochó el empoderamiento de la garrafa. También entendió al temor de la víctima, pero hace lución al hombre que entró a su propiedad y “no puedo tomar esa referencia”. Volvió a remarcar que solo se advirtió de una actitud sospechosa, y que nunca fue visto recibir la garrafa - por la calificación impuesta por el fiscal-.
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por