04/10/2024 09:24
04/10/2024 09:23
04/10/2024 09:23
04/10/2024 09:23
04/10/2024 09:23
04/10/2024 09:22
04/10/2024 09:21
04/10/2024 09:21
04/10/2024 09:20
04/10/2024 09:20
Basavilbaso » Riel FM
Fecha: 04/10/2024 07:38
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó este jueves tres quejas presentadas por los abogados de Cristina Kirchner, el empresario K Cristóbal López –por la constructora CPC S.A.- y Mario Rovella -de la empresa Rovella Carranza S.A- en la causa de los Cuadernos de ls Coimas. De esta forma, Casación validó la confesión del arrepentido financista K Ernesto Clarens quien entregó un detallado esquema de pago de coimas a cambio de una futura reducción de penas. La resolución fue tomada por Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, con intervención de los doctores Carlos A. Mahiques, Gustavo M. Hornos y Guillermo J. Yacobucci y constituye un nuevo revés para la ex Presidente que sigue buscando retrasar el juicio oral más por corrupción más grave de los que debe enfrentar. Uno de esos recursos lo planteó Cristina Kirchner contra el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7 que rechazó su planteo para anular el requerimiento de elevación a juicio del Fiscal, el auto de elevación a juicio del juez y todos los actos posteriores, en cuanto a las acusaciones de cohecho pasivo. La defensa planteó un recurso de Casación que fue rechazado y ahora presentó una queja, también rechazada. Los Jueces dijeron que su defensa “no logra refutar de forma adecuada la ausencia del presupuesto objetivo de admisibilidad” del recurso, ya que el fallo que atacó no es una sentencia definitiva o equiparable. “Las decisiones que admiten o deniegan nulidades, por regla, no constituyen sentencia definitiva pues en esta materia prima un criterio de interpretación restrictiva”, sostienen los magistrados. Dijeron que tampoco se acreditó una cuestión federal “de entidad suficiente” ni otra circunstancia que habilite la competencia de la Casación. “En consecuencia, corresponde rechazar la queja interpuesta por la defensa particular de Cristina Fernández de Kirchner, con costas”, dijeron los Jueces. La misma resolución le dieron al planteo de Cristóbal López. El empresario cuestionó la decisión del tribunal oral que planteó la nulidad de la declaración del arrepentido Ernesto Clarens, un financista que admitió que recaudaba los sobornos de los empresarios que se descontaban de los anticipos de obra y explicó como funcionaba la maniobra. López reclamó la nulidad de la declaración de Clarens, de la citación a prestar declaración indagatoria, su procesamiento, el requerimiento de elevación a juicio y el auto de elevación a juicio, todo basados en ese relato. porqué dijo que constituyen “frutos del árbol venenoso´”, es decir arrastran la nulidad inicial. Contra ese fallo del Tribunal oral que rechazó al nulidad, la defensa de López interpuso un recurso de Casación que fue rechazado y otra una queja, que también fue rechazada por dos votos, de Yacobucci y Hornos, contra uno de Mahiques, como en el caso anterior. Los argumentos son similares a los esgrimidos ante el planteo de la defensa de Cristina Kirchner. Y en el caso de Mario Rovella, el empresario planteó un recurso contra el fallo que rechazó su sobreseimiento ante lo que entendió que no se trataba de ningún delito. Rovella admitió entregas de dinero a Clarens, pero al mismo tiempo firmó un acta ante un escribano donde señaló que estaba obligado a declarar así para que Bonadio no lo encarcelara.
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por