02/10/2024 07:20
02/10/2024 07:16
02/10/2024 07:15
02/10/2024 07:15
02/10/2024 07:15
02/10/2024 07:14
02/10/2024 07:13
02/10/2024 07:13
02/10/2024 07:13
02/10/2024 07:12
» Diario Cordoba
Fecha: 02/10/2024 04:40
El Ayuntamiento de Córdoba ya ha empezado a recibir las primeras demandas judiciales por la nulidad del sistema de recogida neumática. Según ha podido saber este periódico, ya se han interpuesto varias demandas ante el juzgado de lo Contencioso-Administrativo, siguiendo el procedimiento abreviado. Cabe recordar que a finales de 2022, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) anuló el denominado Plan Especial de Recogida Neumática de Residuos Sólidos. El plan supuso que en decenas de urbanizaciones de la zona de expansión se instalaran unos cuartos donde los vecinos tenían que depositar la basura, que después iría hasta una central mediante un sistema de tuberías. Los cuartos se instalaron, pero el plan nunca llegó a ponerse en marcha y ahora los vecinos exigen que se les devuelva lo que tuvieron que poner de más por sus pisos. Julia Blanco es una de las abogadas que ha interpuesto ya varias de esas demandas, seis en concreto, todas ellas de particulares con viviendas ubicadas en el Cortijo del Cura, a la espera, además, de que se resuelvan otras tantas reclamaciones patrimoniales. El Ayuntamiento y la propia Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU)empezaron a recibir las reclamaciones patrimoniales hace menos de un año después de el TSJA declarara la nulidad del plan. Lo que se pretendía con dichas reclamaciones era, precisamente, no judicializar el asunto, algo que finalmente no se ha conseguido porque no se ha llegado a ningún acuerdo con la administración local. Como explica la abogada Julia Blanco, cuando empezaron a presentarse estas reclamaciones lo que se les dijo desde el Ayuntamiento es que no existían instrucciones del procedimiento a seguir, lo que anulaba toda posibilidad de llegar a un acuerdo. Blanco representa a varios particulares, en concreto, a propietarios de los inmuebles que compraron su piso a una promotora. Las demandas interpuestas incluyen un informe pericial donde vienen contemplados los gastos de ejecución de las obras con el coeficiente de participación que tuvieron que poner por contar con los cuartos para la recogida neumática. En su momento, se calculó que de media se habrían pagado unos 4.000 euros más por piso, aunque como indica Blanco, en sus demandas han sido algo más prudentes con la cantidad. Demandas de particulares La abogada también entiende que las demandas judiciales tienen sentido en este caso si se imponen por particulares, al considerar que la comunidad de vecinos no está legitimada como ente jurídico, teniendo en cuenta en este caso que alguien puede poner la demanda, pero luego vender su piso. Las demandas interpuestas por Blanco han sido directamente a la Gerencia de Urbanismo, que es, apunta la aboga, la entidad que asume la nulidad del plan. Instalaciones para la recogida neumática de la basura en una urbanización de Córdoba. / A. J. GONZÁLEZ Con respecto a los plazos, Blanco reconoce que «no son ágiles» cuando se trata del Contencioso-Administrativo y que, una vez interpuesta la demanda, ésta debe admitirse, luego debe trasladarse a Urbanismo, se debe emitir un expediente para completar alegaciones y luego hará falta la contestación. En cualquier caso, en este tipo de asuntos no suele haber vista, recuerda la abogada, y lo normal es que se resuelva por la vía de conclusiones. Mientras tanto, otros despachos de abogados que ya presentaron reclamaciones patrimoniales trabajan para presentar estas demandas. Es el caso de bufetes como Abla, Lanvèrt o el de Cecilio Valverde. Todos han confirmado a este periódico que están trabajando en ello. Un plan fallido y decenas de vecinos esperando una respuesta Fue el 30 de noviembre de 2022 cuando el TSJA estimó parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la junta de compensación del Plan Parcial 0-5, Camino de Turruñuelos y declaró nulo el plan de recogida neumática de basura. Lo que hacía el fallo del TSJA era tumbar ese sistema al poner en duda el planeamiento urbanístico con el que se alumbró. El plan empezó a planificarse 15 años antes del posicionamiento del TSJA con el objetivo de no tener que recoger la basura con camiones en la zona de expansión, sino hacerlo a través de un sistema de tuberías que conectarían las urbanizaciones con central de recogida. La idea nació en 2005 y se modificó en 2007, pero no fue hasta 2017 cuando se retomó. En esos años, promociones de viviendas de barrios como Turruñuelos, Huerta de Santa Isabel Este o Nuevo Zoco iban incluyendo en las urbanizaciones los cuartos de recogida. Urbanismo, hace ahora siete años, retoma el plan, emite una instrucción para implantarlo (la que después tumbaría el TSJA) y en 2018 se acompaña de una resolución en el mismo sentido. Sadeco saca a concurso la redacción del proyecto de la primera central, que iba a soterrarse en una zona verde de Turruñuelos, y a partir de aquí lo vecinos empiezan a ponerse en marcha para oponerse a su construcción. En septiembre de 2019, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 4 da la razón a Urbanismo y se la quita a los vecinos, pero estos recurren al TSJA. El resto, es historia. Urbanismo pide al TSJA que aclare el primer fallo, confirmando el Alto Tribunal que el plan era nulo en su totalidad. La Gerencia decide no recurrir. A partir de aquí los vecinos empiezan a prepararse para reclamar el dinero que pusieron de más por sus viviendas. El primer objetivo era llegar a un acuerdo con la Gerencia o el Ayuntamiento, algo que no ha ocurrido, sin que se hayan resuelto las reclamaciones patrimoniales presentadas. Sí se devolvieron de oficio varios avales de quienes habían depositado el dinero sin llegar a construir los cuartos. Ahora, será el juzgado el que tenga la última palabra. Suscríbete para seguir leyendo
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por