02/10/2024 03:20
02/10/2024 03:20
02/10/2024 03:20
02/10/2024 03:20
02/10/2024 03:20
02/10/2024 03:20
02/10/2024 03:20
02/10/2024 03:17
02/10/2024 03:16
02/10/2024 03:15
Concordia » Diario el Sol
Fecha: 02/10/2024 00:24
Guillermo Mitchel En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza), Michel planteó que “lo que hay que preguntarse es si realmente el gobierno quiere Presupuesto, porque cuando lo presentó, Milei habló de un recorte de 60.000 millones de dólares que tenían que hacer las provincias, después lo cambiaron a 20.000 millones de dólares, que son 20 billones de pesos y equivale a la mitad de la recaudación del Impuesto al Valor Agregado (IVA), y es inverosímil ese número. Es imposible que las provincias achiquen casi la mitad de la recaudación de IVA, es inviable, las provincias no soportan ese ajuste. Por eso, cuando uno ve esos números que no son consistentes, que no son compatibles con la realidad, lo que uno se tiene que preguntar es si el gobierno quiere Presupuesto o en realidad quiere prorrogar el Presupuesto del año anterior para, en un año electoral, tener plena discrecionalidad del manejo de los fondos. Si no hay Presupuesto, se prorroga el del año anterior, y acá sería la prórroga de la prórroga, y podría disponer de fondos de manera discrecional”. “Otras cuestiones que queremos analizar, con la visión de, quizás, dos puntos de vista dentro del peronismo, uno más volcado a una posición un poco más del peronismo de izquierda, y otro del peronismo de centro o centro derecha, que es qué pasa con las provincias. Nosotros creemos que este Presupuesto viene a romper con el federalismo, rompe el equilibrio del federalismo que plantea un Presupuesto”, explicitó. Al respecto, ejemplificó: “En el caso de las Universidades, el Presupuesto para la Universidad Nacional de Entre Ríos es de 48.000 millones de pesos, con el cual, con los sueldos que se pagan en agosto, el 70% de los docentes van a seguir bajo la línea de la pobreza, porque no tienen el ajuste por inflación. Respecto de la Caja de Jubilaciones, que tiene un déficit cercano a los 8.000 millones de pesos por mes, el Presupuesto prevé la transferencia, pero con un requisito de control de auditoría, y con esto se asegura discrecionalidad. Es decir, el gobierno nacional va a decir a cuál de las 13 provincias con cajas transferidas le va a asignar la partida y cuál no. Y en el artículo 59 de la ley de Presupuesto pusieron una cláusula para esto. En cuanto a las obras, en junio de firmó un acta acuerdo entre el jefe de Gabinete y el gobernador, que hizo una buena gestión planteando que se definan de las 173 obras si se haría cargo la Nación, cuáles se haría cargo la provincia o cuáles se transfieren. De esas 173 obras, solo 23 figuran en el Presupuesto”. “Por todo esto, vemos claramente que este Presupuesto rompe con el federalismo, rompe con la independencia de las provincias, y lo que queremos plantear en el encuentro de hoy con los intendentes, diputados, senadores y otros militantes del peronismo, es ver cómo podemos ayudar el gobierno provincial y nacional a defender las obras, a trabajar sobre esto. Porque por un lado el gobierno le corta recursos a la provincia y a los municipios, se asegura la transferencia de manera discrecional y después, determinadas herramientas que tienen los municipios como el cobro de las tasas, les dice que no las pueden cobrar en las boletas de la luz. La agresión a provincias y municipios va por todas las vías. Sobre todo esto, queremos generar debate”, resumió. En cuanto al federalismo, criticó que “si uno ve lo que hace el gobierno nacional con las provincias, se ve que no le importa el federalismo”. “Vayamos a la incoherencia y la contradicción que es este gobierno, porque llegó a la campaña y a la elección prometiendo que los impuestos eran mala palabra y que los iba a recortar a todos, pero sin embargo lo que hizo fue aumentar todos los impuestos: aumentó Ganancias, aumentó impuesto PAIS, el impuesto a los combustibles, elimino la devolución de IVA. Esa misma incoherencia la vemos con la relación que se planteó con China, que en la campaña era una Nación comunista enemiga, y ahora resulta que es un socio comercial importante. Y este cambio sucede porque se chocó con la realidad; a partir de julio vence la primera cuota del swap y uno se da cuenta de la importancia de China en las operaciones de comercio exterior de nuestro país, porque es el segundo destino en las exportaciones, de harina y aceite de soja, de garras de pollo, y de otros productos. Acá lo que vemos es el engaño electoral del gobierno, el gobierno realmente engañó a la sociedad con la plataforma electoral”. “Prometió dolarizar y que los sueldos iban a ser dólares; que no iba a aumentar impuestos, sino que los iba a bajar o eliminar, y hasta ahora lo único que hizo fue subir impuestos; dijo que iba a eliminar el Banco Central y estamos frente al gobierno que utilizó al Banco Central con la mayor intervención en la historia, porque interviene a través del dólar blend el 20% que destina a intervenir en las reservas todos los meses en más de 13.000 millones de dólares en lo que va del año; y ahora resulta que China que era nación comunista es un socio interesante porque no exige nada a cambio. La verdad es que lo único que hay son incoherencias y se pone a la luz que fue un engaño electoral toda la campaña”, apuntó. Consultado por las relaciones exteriores, Michel afirmó que “si se ve el anuncio de la ayuda de inversiones y se ve la realidad, se ve que P&G se fue del país, el Banco Itaú se fue del país, el banco HSBC se fue del país, Mercedes Benz se está yendo del país; lo único que se ve es que las multinacionales en vez de venir al país, están desinvirtiendo y se están yendo. La realidad nos choca de frente, la política se hace con la realidad no con lo uno quiere. Creo que las empresas y los inversores lo que están viendo es que Argentina lo que necesita es un gobierno de unidad nacional, de acuerdos, no haya agresión y haya políticas básicas para llevar adelante un mínimo nivel de inversiones, y lo que se ve es todo lo contrario, se ve agresión, falta de respeto al que piensa distinto. Perón decía que la política más importante es la política internacional, no hay que tomar a la ligera las relaciones internacionales que tiene nuestro país. Argentina puede tener relaciones comerciales y diplomáticas con China para poder negociar un swap y con Estados Unidos, como se hizo en el gobierno anterior, para lograr lo que hoy está vigente que es el intercambio de información fiscal y financiera que le va a permitir a la Argentina acceder a un sinnúmero de cuentas de argentinos en Estados Unidos sin declarar. Se pueden hacer las dos cosas, se hace negociando, siendo responsables, sin agredir al otro. No se puede andar por la vida agrediendo a todo el mundo que piensa distinto, pensando que la gestión es campaña, insultando, faltando el respeto, insultando a los periodistas. Porque eso dura un tiempo y después se acaba”. Respecto de la negociación con China y la posibilidad de inversiones, Michel afirmó que “las relaciones comerciales tienen que servirle al país, tienen que redundar en hechos concretos y la estrategia que se hizo con Estados Unidos le permitió a Argentina acceder a Fatca, cuya importancia es superlativa y la vamos a empezar a ver. Y con China los 5.000 millones de dólares que estaban en yuanes continentales que no se podían utilizar y se lograron convertir en yuanes off shore y se pudieron usar para la transacción de comercio exterior, fue muy importante, y hubo inversiones de China en las represas que con este gobierno se paralizaron”. Agregó otro ejemplo en este sentido: “Argentina y Brasil estaban en un proceso de autorización de frigoríficos para el Ministerio de Comercio Exterior de China, y los 34 frigoríficos de Brasil se autorizaron y los 17 de Argentina no. Esas son las consecuencias que trae al país llevar adelante una política de agresión hacia el otro, se ve en cuestiones concretas. China es el principal destino de las exportaciones de carne de nuestro país e incluso de Entre Ríos, y todos estos vaivenes en la geopolítica lo único que hacen es demorar el proceso de inversiones y el flujo de comercio exterior. De mínima, el gobierno tiene que aspirar a reactivar las obras de las represas que le generan mucha mano de obra al sur del país”. Desde el punto de vista político, sobre el avance de la propuesta de Milei, la adhesión de la sociedad que se mantiene, y la derrota del peronismo, Michel sostuvo que “la sociedad optó por Milei porque pudo canalizar la bronca de la sociedad, no sólo con un gobierno sino con una forma de hacer política, con un sistema político. Pero logró hacerlo a través de una campaña que fue un engaño, porque de todo lo que prometió, no cumplió nada. De todos modos, el último gobierno falló en no poder recomponer el poder adquisitivo de los trabajadores, de los jubilados, yo creo que a las elecciones las ganas o las pierden los oficialismos”. “Lo que nos tenemos que plantear a futuro es ver las cosas que se hicieron mal y corregirlas, y tratar de mejorar en un montón de cuestiones. Hay mucho análisis superficial hoy, y creo que el peronismo tiene que volver a representar a las mayorías, siempre fue eso, un movimiento que representó al trabajador, al jubilado, al emprendedor, al comerciante, y no quedarnos con ser un gobierno que represente únicamente a las minorías. Ese es el debate que nos tenemos que dar; y tenemos que volver a ampliarnos, aceptar actores del peronismo que se fueron, volver a incorporarlos a trabajar y un poco la idea de la charla es esa: tener dentro del peronismo distintas visiones de la economía y de la política para poder debatirlas”, concluyó.
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por