27/09/2024 20:11
27/09/2024 20:11
27/09/2024 20:11
27/09/2024 20:11
27/09/2024 20:10
27/09/2024 20:06
27/09/2024 20:05
27/09/2024 20:05
27/09/2024 20:05
27/09/2024 20:03
» Diario Cordoba
Fecha: 27/09/2024 17:13
El Tribunal Supremo ha ratificado la sentencia del juzgado de Primera Instancia número 7 de Córdoba que declaró nulo en 2021 un préstamo firmado en 2007 entre el Ayuntamiento de Córdoba y la Caja de Ahorros Castilla la Macha (luego Liberbank y más tarde Unicaja). El crédito se firmó por un importe inicial de tres millones de euros, por los que el Consistorio llevaba pagados a fecha actual 10 millones, que serán los que ahora se reembolsen las arcas municipales. La justicia ratifica ahora, sin posibilidad ya de recurso, la sentencia en primera instancia que obligaba a que ambas partes (Ayuntamiento y Unicaja) se reintegrasen el dinero que hubiesen percibido "mutuamente" en razón del crédito. La teniente de alcalde de Hacienda, Blanca Torrent, ha dado a conocer este viernes la noticia, al tiempo que ha criticado al equipo municipal que firmó en su momento el préstamo en tiempos de la alcaldesa de IU, Rosa Aguilar, que entonces gobernaba en coalición con el PSOE. Así, para la edil del PP aquella operación financiera fue "un claro ejemplo de incompetencia", "una chapuza" y "una irresponsabilidad", si bien la sentencia determina que los conceptos que se firmaron fueron tan confusos que ni la Tesorería municipal llegó a comprenderlos. Por ahora, el actual gobierno municipal no ha decidido a qué destinar estos 10 millones que serán ingresados de manera automática cuando se ejecute la sentencia. En declaraciones posteriores, el alcalde, José María Bellido, ha reconocido que este préstamo era "una losa" fruto de "una pésima operación, mal pensada, mal diseñada, mal ejecutada, que suponía una millonada en intereses que tenía que pagar el Ayuntamiento". Por ese motivo, se ha congratulado de la resolución judicial que, ha recordado, él mismo emprendió siendo delegado de Hacienda. Además, ha valorado el hecho de que al llegar al Supremo genere jurisprudencia de la que puedan beneficiarse otros municipios, y, aunque sin citar a nadie en concreto, ha destacado la gran responsabilidad que asumen quienes están al frente de las instituciones y ha lamentado que "se nos llena la boca todo el día a algunos hablando de incompetencia y cuando miramos al pasado vemos situaciones como esta, que esta es constatable y objetiva". Historia de un préstamo "muy confuso" La sentencia del TS confirma que no solo los particulares pueden firman préstamos en condiciones poco ventajosas para ellos. El Ayuntamiento suscribió este préstamo el 12 de abril de 2007 por tres millones de euros con Caja de Ahorros de Castilla la Mancha y con un plazo de 15 años. Por lo intereses aplicados, a 10 noviembre de 2021 el Ayuntamiento ya había pagado más de 9,6 millones de euros, de los cuales 6,8 millones eran intereses y 2,8, capital amortizado. La cifra actual, según ha dado a conocer Torrent, es de 10 millones de euros. Cuando el PP llegó a la Alcaldía encargó al despacho de abogados de Rafael López Montes esta demanda, que la Audiencia Provincial también ratificó al entender que se trataba de unos intereses «absolutamente desproporcionados que no dejaban de crecer de forma escandalosa», según informó en aquel momento el letrado cordobés. El juzgado reconoció y ahora el Supremo confirma que la fórmula de cálculo para el interés variable era "muy confusa", tanto que ni siquiera la Tesorería del Ayuntamiento llegó a comprenderla. Tan confusa que se llegó al punto en el que el Ayuntamiento había pagado de intereses trimestrales un 133,54%. El fallo considera que el Ayuntamiento desarrolló "una conducta diligente" porque simplemente pidió un préstamo para tener tesorería, y que el error fue "inevitable" porque es "imposible" que un funcionario municipal detectara estos productos "especulativos".
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por