22/09/2024 16:16
22/09/2024 16:15
22/09/2024 15:44
22/09/2024 15:44
22/09/2024 15:36
22/09/2024 15:36
22/09/2024 15:34
22/09/2024 15:34
22/09/2024 15:30
22/09/2024 15:30
» Diario Cordoba
Fecha: 22/09/2024 12:44
¿Deben cambiarse los nombres especies con términos racistas, ofensivos o despectivos? Este debate ha captado en los últimos meses la atención de la comunidad científica internacional. Y tuvo un primer desenlace en el Congreso Botánico Internacional celebrado en Madrid en julio. Allí, por decisión mayoritaria, se cambió el nombre a 200 especies de especies vegetales. Es solo el primer paso: ya hay más propuestas sobre la mesa, incluso para nombres comunes. Pero también hay científicos que se oponen. El debate, que combina la biología con cuestiones de justicia social, genera división entre los investigadores, que ya debatieron en la capital de España sobre los pros y contras de modificar una nomenclatura botánica vigente en algunos casos desde hace siglos. En Madrid, en una votación histórica, 351 investigadores votaron a favor de eliminar o cambiar los nombres de unas 200 especies, frente a 205 votos que se posicionaron en contra. Esta decisión implica un cambio sin precedentes en la tradición taxonómica. El objetivo principal es reemplazar términos que puedan resultar despectivos o racistas en la actualidad, como el término ‘caffra’, considerado un insulto étnico hacia los negros en Sudáfrica. A partir de ahora, especies como el árbol de coral Erythrina caffra pasarán a llamarse Erythrina affra, utilizando una raíz etimológica que hace referencia al continente africano, sin la connotación negativa asociada. Un magnolio en flor en Bilbao. / EFE / Alfredo Aldai El cambio aprobado por el congreso no estuvo exento de controversia. La preocupación de muchos investigadores se centra en el riesgo de perder la estabilidad en la nomenclatura científica, que ha sido clave para el progreso en el conocimiento de la biodiversidad. Desde el siglo XVIII, los científicos han utilizado la nomenclatura binomial en latín introducida por Carlos Linneo como un sistema de comunicación universal. Este sistema ha permitido que, independientemente del idioma o la cultura, una especie tenga un nombre aceptado y reconocido globalmente. Más problemas que soluciones Quienes se oponen a la revisión argumentan que modificar estos nombres históricos podría causar confusión en la literatura científica y entorpecer el progreso en investigaciones futuras. Según Inés Álvarez, científica del Real Jardín Botánico, mantener la estabilidad de la nomenclatura es el principal objetivo, "sin poner en peligro el avance del conocimiento científico". En todo caso, a partir de 2026 se adoptará una política más estricta para la denominación de nuevas especies, prohibiendo el uso de nombres que puedan ser considerados despectivos. Además, se ha creado un comité encargado de revisar las designaciones taxonómicas problemáticas, para evitar que especies descubiertas después de esa fecha lleven nombres que ofendan a determinados colectivos. Entre los contrarios a los cambios destacó un grupo de científicos españoles, que publicó en julio un artículo en la revista ‘BioScience’ solicitando la defensa de una nomenclatura biológica universal frente a revisiones de carácter moral. El artículo, que recibió el apoyo de más de 1.500 investigadores de 110 países, señala que el sistema de nomenclatura no debería ser modificado basándose en valores sociales que cambian con el tiempo. Flor de Erythrina affra. / Tree Species Pedro Jiménez Mejías, de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, señala que al reformar el sistema de nomenclatura desde una perspectiva de justicia social como se entiende en la actualidad, "se crean multitud de conflictos nuevos". El científico cuestiona quién tiene la autoridad para decidir qué nombres son apropiados y bajo qué prismas culturales. Además, advierte sobre los posibles conflictos que podrían surgir si en el futuro cambian las percepciones culturales sobre nombres que hoy se consideran adecuados. Juan Carlos Moreno, presidente de SEBOT, rechaza nombres que honren, por ejemplo, a Hitler, pero tampoco apoya el revisionismo. Cree que juzgar las decisiones científicas del pasado con los estándares éticos actuales puede llevar a un proceso interminable de revisiones y crear más problemas que soluciones. Posturas encontradas Uno de los aspectos más delicados del debate es la revisión de nombres de especies dedicadas a personajes históricos. Por ejemplo, algunos investigadores proponen eliminar denominaciones que honran a personas vinculadas con la esclavitud o el colonialismo, como el género Hibbertia, que lleva el nombre de George Hibbert, un comerciante inglés que se benefició del tráfico de esclavos. Sin embargo, otros nombres no serán modificados de manera retroactiva. A pesar de la presión de algunos sectores, especies como la magnolia, nombrada en honor al botánico francés Pierre Magnol, seguirán manteniendo sus nombres, a pesar de que Magnol ha sido criticado por su relación con el colonialismo. Pese a las posturas encontradas, todos los científicos quieren evitar que los nombres de nuevas especies perpetúen desigualdades o prejuicios. Santiago Martín Bravo, de la Universidad Pablo de Olavide, propone que, al nombrar nuevas especies, se incluyan referencias culturales y se consulte a expertos locales para evitar nombres ofensivos. Hibbertia scandens. / Casliber Esta práctica ya ha sido utilizada en casos como la hormiga Pheidole klaman, cuyo nombre hace referencia a la palabra ‘bello’ en la tribu Akan de África, o el dinosaurio asiático Yi qi, que en chino significa ‘ala extraña’. Esta iniciativa, que respeta tanto la tradición científica como las sensibilidades culturales, podría ser un camino intermedio entre quienes defienden la estabilidad de la nomenclatura y quienes abogan por su revisión ética. Sobre la mesa hay más propuestas de cambios de nombres. De hecho, la Sociedad Americana de Ornitología ya ha tomado la decisión de cambiar el nombre común de todas las especies de aves en América del Norte que llevan nombres de personas. Un ave con nombre racista La última propuesta afecta al nombre común en inglés de la pardela paticlara o pardela negruzca (Ardenna carneipes), por su tufo racista. Porque ‘flesh-footed shearwater’? hace referencia al color blanco de sus patas y su traducción literal al castellano sería ‘pardela de patas color carne’. Alex Bond, especialista en aves en el Museo de Historia Natural de Londres, compara este problema con el color ‘carne’ de los lapiceros de colores de algunas marcas comerciales, nombre reemplazado en los años sesenta, o las tiritas que solo venían en un tono de piel claro. Bond y su colega Jennifer Lavers propusieron cambiar el nombre común de esta especie, pero hallaron obstáculos. "La opción más obvia es elegir un nombre indígena", señala Bond, "pero aves como las pardelas abarcan cientos de grupos lingüísticos y culturales. Entonces, ¿cuál se elige?". Alex Bond y Jennifer Lavers con un ejemplar de pardela paticlara. / Justin Gilligan / The Trustees of the Natural History Museum, Londres Otra opción es utilizar el idioma hablado en el lugar donde se encuentra el sitio de anidación más grande de la especie. Pero la isla Lord Howe, principal lugar de cría de la pardela paticlara, nunca fue habitada por grupos indígenas. Nombrar al ave en honor a la isla también se descartó, ya que lleva el nombre de un oficial naval británico, lo que podría ser igualmente problemático. Tampoco se optó por el lugar donde se recolectó el primer espécimen: la isla de Saint Alouarn, así nombrada por un navegante francés. Finalmente, los científicos optaron por basar el nuevo nombre en la apariencia del ave. No obstante, surgió otro problema, ya que existen varias especies de pardelas de aspecto similar. Para evitar confusiones, Bond y Lavers propusieron el nombre ‘sable shearwater’, un término con doble significado, pues hace referencia al plumaje oscuro del ave, (‘sable’ en inglés es ‘marrón oscuro o negro’), y a la arena en la que anida, de color similar. Artículo de los botánicos españoles: https://academic.oup.com/bioscience/article/74/7/467/7696204 Artículo sobre la pardela paticlara: Artículo original: https://www.nhm.ac.uk/discover/news/2024/september/scientists-propose-changing-birds-problematic-name.html ....................... Contacto de la sección de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es
Ver noticia original
 (1).jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/KPSQF7AWGRFZFBG3CG7UI3KF2E.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por