18/09/2024 17:31
18/09/2024 17:31
18/09/2024 17:30
18/09/2024 17:30
18/09/2024 17:30
18/09/2024 17:30
18/09/2024 17:30
18/09/2024 17:30
18/09/2024 17:30
18/09/2024 17:30
Gualeguaychu » Nova Comunicaciones
Fecha: 15/09/2024 19:43
Días atrás, un fiscal de grado inferior a la Dra. Cedres, dispuso el archivo de las actuaciones en las que se investigaba a la Fiscal por los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, amenazas y coacciones. Venimos informando a la opinión pública que nos había llegado cierta información de que aparentemente se intentaba “resguardar o cubrir” a la fiscal investigada. Y que también, este intento o posible orden de “cubrir o resguardar” habría sido dirigido en forma posterior a que se dispusiera la apertura de causa. Esto quiere decir, que aparentemente los aprietes vinieron en forma posterior a que un fiscal auxiliar (Cedres es “Agente Fiscal”), dispusiera una grave investigación. Ahora bien, nuestros interrogantes han sido despejados y se ha confirmado: se intenta archivar la causa penal en resguardo de la Fiscal Cedres, ante hechos gravísimos que “recién ahora” al fiscal le parecieron insignificantes. Aplica una teoría de donde se extrae que el “delito es insignificante”. Esta teoría de la insignificancia, nos han ilustrado que solo es posible aplicar en un caso: cuando el delito se encuentra comprobado, pero el daño es insignificante (como quien hurtara un caramelo). Nos ha llegado cierta información, que esto ha provocado en la “comunidad judicial” un fuerte revuelo por dos cuestiones: los Tribunales están abarrotados de juicios donde se enjuicia al que hurto una prenda de vestir y/o al que hurto un paquete de fideos de “algún supermercado mayorista local” pero cuando el supuesto delito es ejecutado por una fiscal, el hecho es insignificante!!!!!. Operadores jurídicos nos han informado que esto es un mamarracho, y únicamente utilizado para “cubrir un aparente delito ejecutado por ni más ni menos que una Fiscal”. Se dice que la Constitución Nacional y Provincial, obliga a los fiscales a respetar el principio de legalidad (cumplir con la ley), entonces si alguien comete un delito siendo funcionario público , las condenas o años de cárcel aumentan, se agrava, por lo que es insólito que en el caso de la fiscal Cedres se pueda considerar insignificante. Para colmo, se encuentra corroborado en la Causa penal que la Fiscal Cedres en un mes, retiró por medio de policías un condenado en más de Siete Veces, y que esta persona denunció aprietes y amenazas “para hacer cosas que no quería”. En un mes, lo hizo sacar de un penal en siete oportunidades. Según fallos de la Corte Suprema y fallos de la Corte Interamericana, la única persona que puede ordenar el traslado de un condenado es el juez de Ejecución, dándole noticia antes al abogado defensor. ¿Puede Ser insignificante un hecho de esta naturaleza?. Las Amenazas y coacciones que denunciaron dos personas, y una de ellas más grave porque “le estaba armando una causa penal”, quedan en la nada para cubrir una Fiscal que aparentemente cometió delitos en la investigación. No lo creo insignificante. Si los propios fiscales no respetan la constitución, ¿qué ejemplo brindan?. Pueden dirigir el dedo acusador diciendo “Señor ud. cometió un delito?, cuando ellos investigan cometiendo delitos inclusive muchísimo más grave?. Por supuesto que se pidió la revisión de este archivo. A, bueno, este, digamos que también se perfila que puede salir, no?: quien debe resolver es el fiscal Coordinador que actúa dividiéndose causas con la fiscal Cedres. Un absurdo inconcebible, que un compinche de la Fiscal, con quien trabaja todos los días, deba revisar.
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por