15/09/2024 19:31
15/09/2024 19:30
15/09/2024 19:30
15/09/2024 19:30
15/09/2024 19:30
15/09/2024 19:30
15/09/2024 19:30
15/09/2024 19:27
15/09/2024 19:25
15/09/2024 19:25
» El cordillerano
Fecha: 04/09/2024 12:00
LA PERSPECTIVA DE PIETRAGALLA Y LOS ABOGADOS QUERELLANTES | 04/09/2024 El fallo del juicio por la muerte de Rafael Nahuel se conoció el 29 de noviembre de 2023. Lee también: Habrá audiencia por la muerte de Rafael Nahuel Cinco miembros de la Prefectura Naval Argentina fueron condenados a penas de cinco y cuatro años y medio, por homicidio agravado con exceso en la legítima defensa, según entendió el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca. Apenas se conoció la decisión, el entonces secretario de Derechos Humanos de la Nación, Horacio Pietragalla, en una entrevista con El Cordillerano, afirmó: “No estamos conformes, queríamos otro tipo de condena”. Lee también: Pietragalla: “El rol que tuvo la Secretaría fue el de garantizar que este caso no quedara en la impunidad” Cabe recordar que la Secretaría era parte querellante, al igual que la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) y los padres de la víctima, Graciela Salvo y Alejandro Nahuel, representados por letrados de la regional barilochense de la APDH. Pietragalla, en aquel momento, afirmó que, desde el organismo, apelarían. Pero, al arribar la nueva gestión gubernamental, el Estado retiró la querella. De esa forma, sólo quedaron la APDH y los papás de Rafael Nahuel. El 11 de septiembre se realizará una audiencia convocada por la Cámara Federal de Casación Penal, en la Ciudad de Buenos Aires, para tratar los recursos presentados por esas partes, en pos de que los integrantes de la Agrupación Albatros de Prefectura reciban cadena perpetua como coautores del delito de homicidio calificado (por el uso de arma de fuego y haberlo cometido siendo miembros de una fuerza de seguridad en abuso de sus funciones), como así también las acciones de los abogadores defensores, que pretenden que se resuelva que existió legítima defensa y van por la absolución. El exsecretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla (foto: Verónica Moyano). Ahora, ante la cercanía de esa audiencia, Pietragalla sostuvo: “No tenemos mucha expectativa por lo que Casación pueda llevar adelante, más si vemos que ahí está Carlos Mahiques, que es uno de los que viajaban a Lago Escondido (a la estancia del magnate británico Joe Lewis)”. “Lamentablemente, en la Argentina, un sector del Poder Judicial se transformó en adicto al neoliberalismo; las leyes no van adelante, sino que lo hace la ideología de cada uno de los jueces y fiscales”, apreció. El exfuncionario, si bien resaltó que, en la causa de Rafael Nahuel, el deseo es “ir por todo”, es decir, que se arribe a cadena perpetua, consideró: “El contexto, claramente, no ayuda, y si Casación llega a sostener la sentencia de primera instancia creo que sería un buen resultado”. “Frente a este panorama, con un gobierno totalmente autoritario que reprime la protesta social, lo cierto es que no tenemos demasiada esperanza”, sumó. En cuanto al presente del área que tuvo a su cargo, expresó: “El actual secretario de Derechos Humanos (Alberto Baños) era un juez de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que estaba en la causa de la desaparición del policía Arshak Karhanyan, donde nosotros fuimos querellantes (en referencia a la Secretaría), y él (Baños) hizo todo mal, no aplicó ningún tipo de protocolo ante las sospechas existentes de una desaparición forzada, incluyendo los indicios vinculados a sus últimos contactos, que fueron con miembros de la Policía… No quiso que la causa pasara al fuero federal y ni siquiera recibió a la familia… Es amigo de Mariano Cúneo Libarona (ministro de Justicia)… Todos forman parte de la corporación rara que hoy gobierna la Argentina”. “La violencia institucional es una bandera que llevan adelante y lo vemos en cada manifestación con la represión que desarrollan”, añadió. En cuanto al juicio por la muerte de Nahuel, sostuvo: “Pusimos todo para que el caso no quedara impune. Me parece que el rol de la Secretaría de Derechos Humanos fue fundamental para dar vuelta la estrategia que estaba llevando a cabo Prefectura. Todo lo que se hizo de mala manera al principio tuvo que ver con la búsqueda de la impunidad de los autores materiales del asesinato de Rafael”. “Si se retrocede con la sentencia tendrá que ver con que estamos en un Estado con pocos derechos, donde prevalece la ideología sobre la justicia”, afirmó, en cuanto a la posibilidad de que llegue la absolución de los prefectos. Mariano Przybylski, abogado de la APDH. Mariano Przybylski fue director nacional de Políticas contra la Violencia Institucional de la Secretaría de Derechos Humanos durante la gestión de Pietragalla, y tuvo un rol importante durante el juicio por la muerte de Rafael Nahuel, ya que actuó como abogado por esa querella. Lee también: Dudas sobre la Secretaría de Derechos Humanos: ¿qué hará la tercera querella en la causa de Rafael Nahuel? Ante el cambio de gestión gubernamental, renunció al cargo en el organismo. En la actualidad, continúa en el caso, esta vez en representación de la APDH en la instancia de Casación. Ante la determinación del gobierno actual de que la Secretaría de Derechos Humanos haya dejado de ser querellante, Przybylski apreció: “La violencia institucional debería tratarse como una política de Estado, algo que continúe, más allá de los cambios de gestión. En este caso, objetivamente, lo que hubo fue una violación de derechos humanos, y en el juicio existió una condena”. “Bajarse de la querella es una mala señal política hacia las fuerzas de seguridad. Es un retroceso. ¿Qué significa? ¿Que no está mal que se mate gente en un operativo?”, cuestionó. En cuanto al pedido de una pena mayor, explicó: “Para nosotros, durante el juicio se probó que hubo un homicidio calificado, y hubiese correspondido una pena de perpetua, pero el Tribunal condenó por exceso en la legítima defensa. Por eso, en Casación, las querellas que quedaron van a pedir el cambio a un homicidio calificado”. Igualmente, remarcó: “Los jueces no dieron una absolución, hubo una condena de prisión efectiva porque los delitos existieron”. En cuanto a la posibilidad de que la coyuntura política, más allá de la división de poderes, pueda influir en la decisión de Casación, manifestó: “No soy ingenuo, sé que el Poder Judicial es bastante permeable a los contextos políticos. También es cierto que la sentencia del juicio oral se produjo cuando Javier Milei ya había ganado las elecciones y sin embargo hubo una condena… No sé qué hubiese pasado en otro contexto, porque, si el resultado electoral hubiera sido otro, quizá se habría determinado un homicidio calificado… Pero son suposiciones… Espero que en Casación se vea que lo que sucedió en el juicio fue contundente y se actúe sin influencias de cuestiones políticas”. “Lo que pasó, como a cualquiera a quien le matan a un hijo, para la familia de Rafael Nahuel fue traumático; para colmo, el que lo hizo fue el Estado, que es quien debería defendernos, por eso es tan grave”, remarcó Przybylski, para luego lamentar: “Rafael estaba en una búsqueda de sus orígenes mapuches, de una vivencia en comunidad, con una perspectiva de vida distinta, hasta que lo asesinaron”. Rubén Marigo, de la APDH Regional Bariloche (Foto: Facundo Pardo). Rubén Marigo, uno de los abogados de la APDH barilochense que, junto a Ezequiel Palavecino, acompaña a los padres del fallecido, sostuvo que “lo que sucedió fue un claro crimen de violencia institucional”, y opinó que el hecho de que la Secretaría de Derechos Humanos se retirara de su rol de querellante “tiene que ver con la política negacionista que encara lo que representan el presidente Milei y su ministra se Seguridad, Patricia Bullrich”. Lee también: Abogado de la familia de Rafael Nahuel dijo que insistirán en busca de la prisión perpetua para los prefectos Por otra parte, Marigo indicó que los padres de Rafael Nahuel no saben aún si viajarán a Buenos Aires para la instancia de Casación. En cuanto a lo que pueda seguir tras la decisión por los recursos que se presentaron, el abogado no descartó recurrir a la Corte Suprema de Justicia.
Ver noticia original
 (1).jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/R5KY3KZHZZBSLH42YS5RECNHRE.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por