14/09/2024 18:38
14/09/2024 18:36
14/09/2024 18:35
14/09/2024 18:35
14/09/2024 18:33
14/09/2024 18:33
14/09/2024 18:33
14/09/2024 18:32
14/09/2024 18:32
14/09/2024 18:31
Chajari » Chajari al dia
Fecha: 31/08/2024 20:11
Golpeado y expuesto tras una seguidilla de fracasos legislativos, Javier Milei decidió redoblar la apuesta y vetar totalmente la ley de movilidad jubilatoria sancionada por el Congreso. El presidente firmó el decreto en la noche del viernes, pero ya lo tenía preparado hace tiempo: antes de publicarlo -saldrá este lunes en el Boletín Oficial- quería reunir “a la tropa” y asegurarse de que contaría con el respaldo suficiente para diseñar una estrategia que impida que el Congreso insista con la sanción de la ley. “Lo voy a vetar todo. Porque, si no, la deuda la van a pagar las generaciones futuras”, explicó el presidente en una cumbre con senadores y diputados de La Libertad Avanza, el PRO y el MID. Un poco como muestra de músculo político tras la humillación opositora, un poco como espacio de reencuentro tras semanas de tensiones, la reunión terminó cumpliendo su objetivo. Es decir, que el “oficialismo encubierto” que venía jugando a diferenciarse prometiera su respaldo al veto. El desafío del gobierno, a partir de hora, será evitar que la oposición más dura logre juntar los dos tercios para ratificar la ley. La reunión, anunciada con bombos y platillos, se extendió durante más de una hora. El gobierno necesitaba desesperadamente recuperar cierta iniciativa luego de una semana de fracasos legislativos y batallas intestinas, y había definido convocar a los jefes de bloque oficialistas del Senado y Diputados, así como a las principales espadas aliadas, como Cristian Ritondo (PRO) y Oscar Zago (MID), consignó el portal del diario Página/12. Milei ya había decidido firmar un veto total a la ley opositora que modifica la fórmula de movilidad jubilatoria e incrementaba en un 8,1 por ciento las jubilaciones, pero quería asegurarse, antes, de que contaría con un sólido respaldo en el Congreso. “Es una ley que no tiene fuente de financiamiento, así que solo se puede financiarse con emisión monetaria, deuda o suba de impuestos. Y así estamos comprometiendo el futuro de la gente. Están usando causas dignas con argumentos que no corresponden”, argumentó Milei, según pudo reconstruir el portal del diario Página/12. El encuentro se había llevado a cabo en el Salón de los Científicos, ubicado en el primer piso de Casa Rosada, y había contado con la presencia de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y del ministro de Interior, Guillermo Francos, y, además, por una comitiva de diputados y senadores de LLA, como Gabriel Bornoroni, Bartolomé Abdala, Nicolás Mayoraz, Lisandro Almirón y José Luis Espert. El PRO – que venía de rechazar el DNU de 100 mil millones de pesos para la SIDE en Diputados y de sancionar el aumento para los jubilados en el Senado – también dio el presente, con la presencia de Ritondo, María Eugenia Vidal, Silvana Giudici, Luciano Laspina y Diego Santilli. Martín Menem, mientras tanto, se negó a participar de la comitiva, molesto tras las declaraciones de Mauricio Macri en Paraná. “Hay que saber conducir Diputados”, había dicho el ex presidente, luego de las tres derrotas al hilo que el oficialismo había sufrido en el Congreso en la última semana (motorizadas, al menos dos de ellas, por el propio Macri). Sí dieron el presente, en cambio, dos de los adversarios internos que tiene Menem: Ritondo -que tiene buena relación con el riojano, pero desea para sí la presidencia de la Cámara- y Zago -a quien Menem maniobró para expulsar de la presidencia del bloque oficialista en abril-. Dos dirigentes que vienen coqueteando, hace meses, para conformar un interbloque. Ritondo y Zago, en efecto, arribaron juntos a la reunión en el mismo auto y entraron juntos al salón, sonrientes. “El interbloque PRO-MID está en buen camino”, deslizan, con malicia, en el PRO. Cada vez que pueden, los dos jefes de bloque se muestran juntos -en su entorno aseguran que ambos se enteraron al mismo tiempo de la invitación de Milei cuando estaban charlando por teléfono- y le envían un mensaje a Menem, que quedó debilitado tras la renuncia forzada de Lourdes Arrieta. Hoy por hoy, el bloque oficialista tiene la misma cantidad de diputados que el PRO: 37. Una alianza PRO-MID lo dejaría más debilitado, y Zago y Ritondo juegan a hacérselo saber. Objetivo déficit cero En la cumbre, el presidente trazó una hoja de ruta y, buscando congraciarse con los aliados que se le habían retobado la semana anterior, prometió que se constituiría una mesa de trabajo cada 15 días con Francos y dirigentes del PRO y el oficialismo. Milei, incluso, prometió participar de algunas y aceptó el pedido del PRO de sumar a gobernadores e intendentes amarillos. Era el primer acercamiento con los legisladores macristas luego de varios días de tensión entre Casa Rosada y Macri, y Milei, abocado a consolidar el respaldo legislativo que había perdido en el último par de semanas, apostó a enviar un mensaje de paz. Al menos por ahora. “Fue un gesto para decir que, a partir de ahora, vamos a trabajar juntos. Una continuación del diálogo que se abrió con Macri en los últimos días y que ahora va a seguir en el Congreso para evitar el veto”, reflexionó uno de los dirigentes libertarios que habían participado de la comitiva. El gran anuncio de la reunión fue la confirmación de que el veto sería total, no parcial. Nada de negociaciones, la decisión del presidente era ir a fondo. Milei expuso, durante algunos minutos, varios datos económicos que justificaban una decisión que, argumentaba, iba en defensa de la única meta que tiene el gobierno libertario para este año: el déficit cero. “La condición es que no se puede generar gasto sin especificar la fuente de financiamiento”, explicaron los asistentes y aseguraron que el gobierno aplicará esta misma lógica cuando se presente el Presupuesto 2025, publicó el portal del diario Página/12. El PRO amagó algunas quejas, pero se alineó, sin dudar, detrás del presidente. “Nosotros vamos a respaldar el veto. Entendemos que hay un desvío que tiene que ver con el déficit fiscal. Volvieron a hacer una ley y nosotros estamos diciendo: ¿De dónde sacamos para poner? Caímos lo mismo en lo que había caído el populismo. Cuando uno tiene un déficit fiscal imprime o se endeuda”, declaró Ritondo a la salida de la reunión, haciendo propias las explicaciones de Milei minutos antes. El presidente del bloque PRO ratificó, así, la postura pública del propio Macri, que había distado, sin embargo, de la actitud que habían tenido los senadores macristas cuando aprobaron la ley. Los diputados del PRO, en todo caso, la tienen más fácil: ellos ya habían rechazado la ley cuando se trató en la Cámara baja, aunque varios y varias – como Vidal o Silvia Lospennato – se había ausentado al momento de la votación. “Les señalamos las situaciones en donde no habíamos sido escuchados y que podrían haberse manejado mejor, evitando problemas para el gobierno”, explicaron en las filas del PRO sobre esas ausencias. Objetivo evitar los dos tercios Milei ya firmó el decreto el viernes a la noche y se publicará el lunes en el Boletín Oficial. Una vez que esto suceda, comenzará la batalla legislativa en la Cámara de Diputados (que es la cámara de origen). Consolidado el PRO y los satélites oficialistas – como el MID de Zago -, el objetivo del gobierno será ir a la pesca del resto de los aliados. Dado que la oposición necesita de dos tercios de los presentes, el oficialismo solo necesita evitar que una docena de diputados aliados vote a favor de la ley: con que se ausenten es suficiente. Y en LLA se muestran confiados en que conseguirán el número. El ojo está puesto en los gobernadores. Allí se sentirá con fuerza la presión de Casa Rosada que, por estas horas, también negocia las partidas que irán a las provincias en el marco del Presupuesto 2025. “El veto es una facultad del presidente. Hay varios que están en buena sintonía con el presidente que, cuando vean el veto, van a optar por dejarlo así y no insistir”, deslizó, confiado, un importante diputado libertario. Detalles Al filo de los 10 días reglamentarios para vetar la ley, Javier Milei finalmente firmó el veto a la mejora en las jubilaciones que aprobó el Congreso bajo la explicación de que sería un golpe a las cuentas fiscales del Gobierno, poniendo el superávit y el plan económico en riesgo. De acuerdo con que lo pudo saber el portal de Infobae, en el decreto que confirma el veto se advierte que la iniciativa aprobada por el Congreso “es manifiestamente violatorio del marco jurídico vigente en tanto no contempla el impacto fiscal de la medida ni tampoco determina la fuente de su financiamiento”. Y agrega que el Poder Legislativo debe “actuar con sensatez institucional, de forma responsable, cuidando de no emitir disposiciones cuya aplicación sea inconveniente para las cuentas públicas, o que contradigan la proyección de ingresos y distribución de gastos prevista en el Presupuesto Nacional”. Los argumentos para el veto ponen especial hincapié en la importancia de la “ley de leyes”. En ese sentido, se pone especial énfasis en que el Presupuesto fue diseñado en base a un “programa general de gobierno -que no es simplemente el programa del Presidente, sino el programa que el pueblo votó al elegir al Presidente- y al plan de inversiones públicas”. Según lo que indicaron fuentes al tanto del trámite, se destaca que “el Presupuesto General de la Administración Nacional vigente para el ejercicio 2024 en ejecución no contempla una partida que permita hacer frente al gasto que representaría para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) la medida adoptada a través del proyecto de ley sancionado”. Entre los datos numéricos del impacto de la medida, se indica que asciende a 6.160.000.000.000 para el año 2024, es decir seis billones ciento sesenta mil millones de pesos, y unos 15.430.000.000.000 para el año próximo. Son importes que para el Gobierno “equivalen al 1,02% del Producto Bruto Interno (PBI) calculado para el año en curso; y de 1,64% de aquél, estimado para el año entrante”. Respecto del gasto previsional de la ANSES, dichos importes -estimó el gobierno-, representan un incremento del 18,5% para el año 2024 y de 29,2% para el año 2025. Además, se indica que, si las erogaciones citadas se relacionaran con el gasto primario de la Administración Nacional previsto en el presupuesto vigente, la medida sancionada “conllevaría un aumento de aproximadamente el 8% del referido presupuesto en términos anuales”. “La cifra mencionada tornaría imposible cumplir con las metas fiscales fijadas por el Gobierno para el actual ejercicio fiscal y los siguientes”, explicaron al portal de Infobae, Y recordaron que el objetivo primordial para el primer año del gobierno es evitar la emisión monetaria, al igual que mantener el déficit cero y frenar la crisis inflacionaria. Ante los ojos del Poder Ejecutivo, la medida no solo pondría en riesgo al plan económico del Gobierno y el Presupuesto 2025, sino que daría inicio a una nueva problemática que empeoraría cada año. En este sentido, advirtieron que habría futuros incumplimientos y deudas con los beneficiarios al no especificarse la fuente de financiamiento. Uno de los apartados que fue puesto bajo la lupa se trató del artículo N° 3, en el que se plasmó la intención de otorgar un aumento adicional correspondiente al desfasaje que habría ocurrido en enero de este año por el índice de inflación registrado. El mismo despertó una fuerte negativa, puesto que recordaron que las variaciones económicas fueron compensadas en el cálculo de movilidad que se realizó en junio. Otro de los “errores técnicos” que llevaron a que el Gobierno rechazara la iniciativa fue la decisión de tomar a la Canasta Básica Total (CBT) como indicador clave para calcular las actualizaciones. Principalmente, porque el INDEC elabora el índice a partir de las necesidades que presentaría un hombre de entre 30 y 60 años, cuando las jubilaciones son percibidas por hombres y mujeres de 60 años en adelante, publicó el portal de Infobae, Desde el Gobierno reconocieron que entre 2020 y 2023 los haberes de los jubilados sufrieron una pérdida de poder adquisitivo del 45% como consecuencia de la Ley N° 27.609 de Movilidad Jubilatoria que se puso en funcionamiento en 2020. Sin embargo, sostuvieron que la movilidad jubilatoria promulgada en el Decreto N° 274/2024 debía seguir en pie, debido a que era una medida capaz de asegurar que los jubilados no volverán a perder contra la inflación sin comprometer el equilibrio fiscal. En línea con esto, recordaron que los ciudadanos y 17 gobernadores apoyaron la firma del Pacto de Mayo, cuyo artículo 8° asentó la necesidad de poner en funcionamiento un Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) que le brinde sustentabilidad al sistema. Asimismo, pidieron no caer en “los espejismos de falsas mejoras” e instaron a la política, con especial énfasis al Congreso de la Nación, a trabajar y tomar decisiones que no comprometan el futuro de los jóvenes argentinos. (Análisis Digital)
Ver noticia original
 (1).jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/VRZIFDBYSJBMBANR35L2GTZ5HY.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por