29/08/2024 23:41
29/08/2024 23:41
29/08/2024 23:41
29/08/2024 23:41
29/08/2024 23:41
29/08/2024 23:41
29/08/2024 23:41
29/08/2024 23:41
29/08/2024 23:40
29/08/2024 23:36
Parana » AnalisisDigital
Fecha: 18/07/2024 00:03
Fiscal Candioti: “El narcotráfico nos tiene que doler, no podemos ser indiferentes” El fiscal general Federal José Ignacio Candioti advirtió: “La marihuana, la cocaína, causa un perjuicio a la salud pública. Pero, el éxtasis es letal. El éxtasis causa muerte”. De ANÁLISIS José Ignacio Candioti es el fiscal General ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Paraná desde octubre de 2012. Desde entonces, ha venido dando duros golpes al narcotráfico, a la trata de personas y a diversos delitos enrolados en lo que se califican como de mucha gravedad por su organización y daño a la sociedad. En declaraciones formuladas al programa “Cuestión de Fondo” (Canal 9, Litoral) habló de la situación de trata en la provincia en donde subrayó que se ha avanzado bastante. También se refirió al contrabando de estupefacientes e hizo observar que “el narcotráfico nos tiene que doler, no podemos ser indiferentes”. En ese marco, valoró tres herramientas establecidas por ley: la del arrepentido, la entrega vigilada y el agente encubierto. Del mismo modo, manifestó su preocupación por el mercado del éxtasis e insistió con su preocupación por que cada vez la edad es menor y es mayor la inserción que van teniendo en los barrios. “Entonces, los chicos, en vez de estar en la escuela, en vez de estar en los centros de deportes, en vez de estar estudiando, son captados por el narcotráfico”, aseveró. “Por eso siempre digo: el narcotráfico nos tiene que doler, la verdad. No podemos ser indiferentes a esta problemática. No podemos dejar que siga avanzando. Cada uno desde su espacio, la Fuerza de Seguridad, la comunidad, los operadores judiciales, creo que tenemos que poner nuestro grano de arena para evitar que esto avance”, resaltó para sumar una nueva preocupación: el éxtasis. “La marihuana, la cocaína, causa un perjuicio a la salud pública. Pero, el éxtasis es letal. El éxtasis causa muerte”, indicó sin rodeos. En otro tramo de la entrevista reconoció que hasta el momento ningún legislador nacional se ha acercado a su despacho para dialogar qué herramientas específicas necesita para afrontar la dimensión de estos delitos que dejan una secuela difícil de reparar en todas las familias. - ¿En qué medida el avance del narcotráfico encuentra sustento en la crisis económica y social? -La crisis económica y social viene de hace varios años y el crecimiento del narcotráfico también. Lo que le puedo decir es que como fiscal de juicio, que estoy desde hace varios años -más de 10 años- lo que he visto a lo largo de todo este tiempo es que es un tema recurrente. El tema de la inserción del narcotráfico -a mí lo que me preocupa es la inserción del narcotráfico en los barrios-. ¿Y por qué me preocupa? ¿Por qué nos preocupa a los integrantes del Ministerio Público Fiscal? Porque lo que vemos, y lo vemos en causas concretas de juicio, es que hay, muchas veces, la utilización de chicos de menores de edad como “soldaditos”, como se llama en la jerga, que los utilizan los narcotraficantes para obtener sus ganancias espurias; para que operen como campanas, o de “dealer” (distribuidor), o vendiendo... -Y cada vez la edad es menor. -Cada vez la edad es menor. Aparte, cada vez es mayor la inserción que van teniendo en los barrios. Entonces, los chicos, en vez de estar en la escuela, en vez de estar en los centros de deportes, en vez de estar estudiando, son captados por el narcotráfico. Por eso siempre digo: el narcotráfico nos tiene que doler, la verdad. No podemos ser indiferentes a esta problemática. No podemos dejar que siga avanzando. Cada uno desde su espacio, la Fuerza de Seguridad, la comunidad, los operadores judiciales, creo que tenemos que poner nuestro grano de arena para evitar que esto avance. Y en este sentido, lo que vemos últimamente también -y que me preocupa- es el tema del éxtasis. O sea, la marihuana, la cocaína, causa un perjuicio a la salud pública. Pero el éxtasis es letal. El éxtasis causa muerte. - ¿Desde cuándo está instalado el éxtasis en Paraná? ¿Y qué idea tiene? -Nosotros lo que vemos es que en los últimos cinco o seis años donde ha avanzado esta problemática con esta sustancia en particular. -Que tiene otra estructura de negocio porque no es lo mismo que el que da la marihuana a la cocaína. -Así es… es más costosa a su vez, es para otro nivel. Generalmente, la consume otro nivel social. Lo terrible es el daño que causa. Y esto está comprobado. El año pasado tuvimos en el Tribunal un juicio muy importante que fue (Carlos Francisco) Sutter, (Gustavo) sobre 10.000 pastillas de éxtasis. Era un cargamento importante a nivel nacional. Y la metodología había sido: la sustancia conseguida en Brasil, en Florianópolis; ingresaba a la Argentina, era traída hacia Buenos Aires que era el destino final. Y el destino eran las fiestas electrónicas. Es más, había un audio que nosotros lo utilizamos en el alegato. Y lo utilizamos porque nos parecía muy gráfico. La pastilla de éxtasis tenía un logo. Y entonces ellos hablaban, los imputados decían hay que cambiarle el logo nuestro, porque con este mismo logo murió una “pibita” la semana pasada. Nosotros cotejamos la fecha de ese diálogo y efectivamente había muerto una chica en una fiesta electrónica. Y eso lo usamos en el alegato para decir la conciencia del perjuicio de lo que ellos vendían, de esta sustancia y estos estupefacientes que vendían. Por eso, decíamos, había que condenar a los que comercializaban con la muerte. Y bueno, ahora, ¿qué pasó? Ese juicio fue importante, una condena. Hace poco, menos de un mes, tuvimos otro juicio también sobre 9.000 pastillas de éxtasis, similar modalidad. ¿Y qué había pasado? 15 días antes de que empecemos el juicio, ANÁLISIS había sacado la noticia, me acuerdo que Infobae y Clarín también, había muerto una chica en Córdoba, había vuelto a morir una joven en Córdoba por la ingesta de esta sustancia. Entonces decíamos, no es que descuento, es la realidad. O sea, causa la muerte de las personas. Por eso nosotros, en el pedido de pena, le tratábamos de decir a los jueces –y le tratábamos de decir siempre-, y dentro de estas escalas penales tan amplias que tiene el legislador argentino… ustedes imaginen que en una causa de estupefaciente a uno le puede dar un mínimo de 4 años de prisión o le puede dar un máximo de 15 años, porque esa es la escala que establece nuestro legislador. Una cuestión normativa. Entonces, nosotros, en el pedido de pena, tratábamos de decirle a los jueces que la pena debía ser ni severa, ni baja, sino justa. Y justa es adecuada a la gravedad del hecho. Adecuada a la proporcionalidad. Justamente, entre la acción cometida y los disvaliosos de la misma. Y por todos estos condimentos, es que pedimos la pena que pedimos. Bueno, por suerte el Tribunal dictó la sentencia condenatoria. En eso estábamos satisfechos. Dispuso también el decomiso de bienes. Pero, como les digo, me parece que este tema del éxtasis hay que prestarle mucha atención a todo el narcotráfico en general. Pero, últimamente, por estas dos causas, estas dos causas a gran escala, después hay causas de éxtasis, digamos, más chicas. Pero, estas dos -como les digo- fueron cargamentos de real significancia. Y digo, causan un peligro muy grande a la salud pública. Y la verdad que, bueno, desde nuestro punto de vista, de los operadores judiciales, hay que actuar con firmeza y tratar de lograr una condena. - ¿Cuánto considera usted, que también es padre de hijos jóvenes, que se toma conciencia en las escuelas, en las universidades, entre el sector empresario, en los operadores sociales? ¿Cuánto se habla del tema de esta droga específicamente? -Creo que se está empezando a hablar más que antes. Yo, por ejemplo, tengo dos hijas mujeres y un hijo varón y siempre trato más o menos de comentarles lo que se puede, porque en las causas judiciales también hay cosas que uno puede contar en su familia y otras cosas que son reservadas… pero, digamos de hacerles tomar conciencia de que, si le ofrecen ahí en una fiesta una pastilla, bueno, y veo que ellos están bastante informados. -Es obvio que estén informados porque son hijos suyos. -Está bien, pero veo que sus amigos dicen que no tienen padres abogados o que trabajan en la justicia, veo que están informados. Por eso digo que es importante, y en esto también es importante los medios de comunicación, en la difusión tanto de las muertes cuando se causan como en los casos de los juicios cuando se condena a estas personas para también tener esa función de comunicación y de hacerlo saber a la comunidad los peligros de la ingesta de esta sustancia. Y en esto quiero ser central: no hay que recaer en aquel que consume la pastilla de éxtasis, hay que recaer en las grandes bandas que se enriquecen justamente a causa del dolor y a causa de la muerte de esas personas. Por eso decía, lo que hay que castigar a quienes trafican con la muerte y se enriquecen con estas acciones tan disvaliosas. Causa Waigel de Crespo -Le traemos un caso resonante en la zona que fue uno de los fraudes más graves cometidos por los empresarios Waigel de Crespo. Hace más de dos años que hay una sentencia en instancia de Casación y que aún no se resolvió. Es decir, hace más de dos años que hay personas que está con prisión domiciliaria. ¿Cuánto le preocupa que esto no se resuelva? -Esta causa -que fue muy importante con más de mil acreedores, más de mil damnificados-, que había conmovido a toda la comunidad de Crespo y se realizó el juicio oral y público hace más de dos años, en junio de 2023 y se dictó la sentencia. La doctora (Lilia Graciela) Carnero que lo presidió en forma unipersonal, fue un proceso que había 21 personas sometidas a juicio, hubo 14 condenas. Se dictaron prisiones domiciliarias, hubo decomiso de bienes, autos de alta gama, camiones, plantas de hormigonera… algunas de las defensas recurrieron en casación. Nosotros, en esta causa, también actuó la gente de la AFIP como querella que tuvo un muy buen papel y con ellos estamos en contacto. Ellos han estado en la audiencia de casación que se hizo hace más de un año. Nosotros -como fiscales- yo intervino en el juicio, pero luego en la audiencia de casación no intervenimos. Interviene otro fiscal. En cambio, los abogados de la AFIP sí intervinieron en casación y nos contaron que hace más de un año… bueno, intercambiamos opinión y decimos que la verdad sería bueno –digamos- que se resuelva porque fue una causa muy importante, causó mucho perjuicio a nuestra manera de entender y así la jueza lo entendió al dictar la sentencia condenatoria: Generalmente casación resuelve, digamos, con más premura. Aquí si bien eran varias las cuestiones a tratar; la verdad que nos preocupa y esperemos que en el corto tiempo se resuelva. Desde nuestro punto de vista, lógicamente, por más que nosotros no fuimos los que dictamos la sentencia, fue el Poder Judicial… queremos que las condenas se confirmen porque creemos que eran justas. - ¿Cuánto incide en el sector empresario condenas de este tipo, digamos, como cuestión ejemplificadora? -Creo que incide en la toma de conciencia. Y no sólo ésta, sino, por ejemplo, una condena que fue importante, la condena a (Jorge Elías) Mocarbel por el tema de la contaminación ambiental, me parece que sirve como una manera disuasiva de decir que, justamente hay, digamos, “el que las hace las paga”. Y, de esa manera, justamente, que es una de las finalidades del Derecho Penal, tratar de que estas conductas disvaliosas, al recibir una sanción de la Justicia, no se vuelvan a repetir. Trata de personas -El caso del menor Loan Peña en Corrientes tiene en vilo al país hace más de un mes. Una de las líneas investigativas es la existencia de redes de trata que se podrían haber apropiado del menor. ¿Cuánto se avanzó en Entre Ríos en este tema? -Yo creo que en trata de personas se avanzó muchísimo. Siempre lo digo cuando tengo la oportunidad... - ¿Hay causas de trata en curso? -Sí, sí hay causas. Y hay causas en curso, elevadas a juicio, hay causas en la investigación, y hay muchas causas con personas ya condenadas en la etapa de la ejecución de la pena. Pero, digo, en la Argentina se avanzó muchísimo, primero porque la Ley de Trata no es que existió siempre. En la historia penal de la Argentina es reciente, hasta antes del año 2008 no había una normativa que castigue las acciones de trasladar, de captar, de acoger, de ofrecer personas con la finalidad de explotación sexual o laboral. Porque no nos olvidemos que la trata abarca tanto la trata sexual como la laboral. Fue la primera ley. Una ley mejorable que, al poco tiempo, cambió porque había “cositas” que había que mejorar y se mejoraron. Y después vino el tiempo de los juicios, o sea, las causas en base a esa normativa se empezaron a sustanciar. Hubo muchas condenas en la Argentina. Obviamente, hay aspectos para mejorar, pero digo, hubo muchas condenas en todas las fases, porque la trata implica la captación, pero también implica el traslado, el acogimiento. En Entre Ríos lo que yo puedo decir es que lo que vimos es cómo fue mutando la modalidad de la trata. Las primeras causas que teníamos eran chicas. Y digo chicas porque en trata sexual todas las víctimas que hemos tenido ante el Tribunal Oral de Paraná eran víctimas mujeres. En trata sexual, no así en laboral. Las chicas eran rescatadas de los prostíbulos. Me acuerdo que el primer juicio oral y público que tuve fue apenas asumido, en el 2012. La víctima había sido rescatada de un prostíbulo. Bien, eso fue mutando con el cierre de los prostíbulos. Y ahora todos los últimos juicios que hemos tenido han sido de captación de chicas, pero, para prostituirlas en casas de familia o en departamentos. Eso, por un lado. Por el otro lado, ¿qué hay que hacer? Siempre insisto en el tema del decomiso de los bienes, o sea, afectar el núcleo económico del delito. Porque está bien encarcelar a los responsables, pero también es importante que el negocio no se siga produciendo. Y para que el negocio no se siga produciendo es importante el decomiso de los bienes. Y después, en el avance que ustedes recién me preguntaban, creo que dos cuestiones de estos últimos años importantes, que por ahí son novedosas, que es: una, la cuestión que tiene que ver con los bienes, la posibilidad de que los jueces de oficio establezcan indemnizaciones para las víctimas. Esto que nosotros lo discutimos mucho en Buenos Aires… yo fui invitado a un seminario al respecto porque decían, bueno, la ley se puede aplicar retroactivamente o no. Bueno, ahora que ya han pasado unos años, esa discusión creo que ha quedado zanjada, y la posibilidad de que los jueces sin petición de parte puedan establecer una indemnización me parece importante. Y lo otro que también me parece valioso destacar, y creo que es un avance, es la posibilidad que le da el derecho a la víctima en la ejecución de la pena de opinar, si quiere, sobre salidas socio laborales, salidas transitorias, prisiones domiciliarias, libertad condicional. O sea, nosotros en las causas de trata, cuando hay algún pedido de la defensa en este sentido, lo que hacemos es pedirle al tribunal que en base a esa normativa ponga en conocimiento a la víctima y la víctima pueda expresar si está de acuerdo, si no está de acuerdo. Luego la justicia evaluará si esa oposición es fundada o no. Pero, digamos, esta posibilidad novedosa de darle a la víctima esa posibilidad de actuar concretamente en el proceso ante estos institutos me parece saludable. Ley del arrepentido - ¿Cómo está funcionando la Ley del Arrepentido? ¿Se aplica en muchas causas? -No le diría que en muchas, pero se aplica. Viene bien la pregunta, porque soy un gran defensor de todos esos institutos. No solo el del arrepentido, sino el de la entrega vigilada. Y creo en esto. El otro día tuve la oportunidad de ser invitado a un acto en Rosario por la implementación del nuevo sistema procesal federal. Y ahí estuvieron de disertantes, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el doctor Horacio Rosatti, el presidente de la Casación Penal, Mariano Borinsky, la defensora General de la Nación, el Procurador General de la Nación, el ministro de Justicia también de la Nación y la ministra de Seguridad. Digo, lo que tiene que ver con la justicia, estos cuatro máximos representantes, todos coincidían en las bondades del nuevo sistema procesal. Pero, Rosatti, el presidente de la Corte, hizo especial hincapié en esto, y Mariano Borinsky también: en el arrepentido, en la entrega vigilada y en el agente encubierto. -Le insistimos, hay casos de arrepentido. -Hay casos, sí, sí. No son muchos. Si quisiéramos ir a porcentaje, le diría que podrían ser de 100 causas, 5. Pero, bueno, pero no deja de ser importante. - El arrepentido, ¿cómo se lo cuida? ¿Se lo saca de Paraná? -Puede ser, pero no siempre. Si una persona que prestó colaboración se quiere quedar viviendo donde vive, por eso hay que preguntarle. Si la persona no quiere, sería muy cruel sacarlo de su lugar. Tras que colaboró con la justicia, encima sacarlo compulsivamente del lugar donde vive sería cruel. - ¿Tienen una especie de remuneración? -No me ha tocado a mí, la verdad, que hayan recibido remuneración. Sí protección, que es lógico. Y yo más que arrepentido siempre digo, lo llamaría colaborador, porque en realidad la ley no es que exige que se arrepientan del ilícito que han cometido. Lo que el legislador argentino dice, tanto para el narcotráfico como para la trata, es que, si la persona da determinado dato, por ejemplo, en el caso de la trata, que sirva para dar con el paradero de la víctima, puede obtener un beneficio que es recibir una sanción menor a la que le hubiese correspondido o inclusive una exención de pena. Por eso digo, prefiero llamarlo colaborador con la justicia y no arrepentido. Y el otro instituto que les decía que siempre, insisto, es el tema de la entrega vigilada en el tema del narcotráfico. Y no me voy a cansar de decirlo: muchas veces nos encontramos con que se desbarata una operación de narcotráfico trayendo mucha cantidad de droga, kilos, ya sea en colectivo, en un auto, en un camión, y aparecen los grandes titulares, “gran procedimiento” … ¿Y quién es el imputado que aparece luego a juzgamiento? Lo que nosotros a veces llamamos “la mula”. Que no es el responsable en la cadena de narcocriminalidad. En las grandes bandas (las mulas) son los que tienen una incidencia menor. No es el que proveyó el estupefaciente, ni aquel al cual va destinado y va a ser el que la va a vender y el que va a lucrar con eso y va a obtener grandes ganancias. Entonces, con la entrega vigilada a nosotros nos permitiría -y a veces se ha logrado- saber a dónde va destinada y de esa manera también aprehender a esa parte de la organización criminal. Creo que esto también es un desafío pendiente. No obstante, creo que la justicia en eso ha avanzado, está actuando bien. Nosotros justamente en estas últimas dos causas de éxtasis que tuvimos, que las dos provinieron del Juzgado Federal de Concordia, de la Justicia Federal de Concordia, hicimos hincapié y rescatamos el accionar tanto de la jueza como de la fiscalía porque no se quedaron justamente en los que llevaban el estupefaciente, el éxtasis, en el cargamento en los autos, sino que desplegaron toda una investigación que permitió llegar a otros responsables. Esto nos parece que es algo para imitar. Ausencia de los legisladores nacionales - ¿Usted conoce a los legisladores nacionales por Entre Ríos? -No personalmente. - ¿Qué quiere decir? Que nadie lo ha consultado desde diciembre hasta acá. Ningún legislador nacional fue a su despacho a sentarse y decirle: ¿En qué puedo ser de utilidad? ¿Y en el anterior gobierno tampoco? ¿Por qué pasa esto? -Sería interesante, pero no sucede. Sí, con los Ministerios de Justicia nacional y de la provincia hemos tenido relación. La Procuración en eso siempre trata de mantener, digamos, contacto porque hay cuestiones de política criminal que son importantes. A su vez, el tema es también que uno dé su modesta opinión si hay que reformar una ley o no. -Pero, es preocupante. No podemos entender de que haya diputados y senadores nacionales que no se tomen una hora en seis meses de gestión para ir a verlo a usted o ir a ver al juez Federal o a los vocales del Tribunal Oral y sentarse a intercambiar ideas porque son los que legislan. Eso no pasa. -No puedo hablar, no sé si al juez Federal… -Pero usted no le pones la cara a nadie. -No, no. Yo no he entablado ese tipo de comunicación. Como le digo, sí con los Ministerios de Justicia.
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por