28/09/2024 18:02
28/09/2024 18:01
28/09/2024 18:01
28/09/2024 18:01
28/09/2024 18:00
28/09/2024 18:00
28/09/2024 18:00
28/09/2024 17:59
28/09/2024 17:57
28/09/2024 17:56
Parana » AnalisisDigital
Fecha: 25/06/2024 16:09
Escribano explicó el conflicto con un vecino por ingreso "a un terreno de acceso público" El escribano Horacio Vitali respondió a la publicación en torno a un conflicto con un vecino por una medianera: “Ante una situación de encierro, sólo buscaba con mi albañil hacer una puerta de acceso a un terreno de acceso público”, afirmó en un escrito enviado a ANÁLISIS. A continuación, se reproduce la réplica: 1. El replicante Héctor Horacio Vitali, prueba su dominio sobre el inmueble Matrícula 111.069 (00-01) (00-02) situado en calle Canadá 362. Este inmueble es lindero al norte con el inmueble situado en calle Canadá 364, de propiedad en condominio de los mencionados: Ibar Alejandro, José Francisco y Delfina MARTINEZ MELELLA. 2. Ambos inmueble reconocen lindar A SU VEZ CON UNA FRACCIÓN DE TERRENO PUBLICO COMÚN EN EL FONDO EXTREMO LATERAL OESTE, DE TITULARIDAD DE LA SOCIEDAD ANONIMA OSINALDE E IZAGUIRRE COMERCIAL E INDUSTRIAL Y FINANCIERA, (de ahora en más SAOICIF), la cual es acreditada mediante dos títulos a saber: Título 1, del 30/11/1946, Inscripto el 16/12/1946, Escribano Mariano Iturriza, obrante al Tomo 59, Fº1515v., con una mayor superficie según título de 3.259,52m2; y Título 2, del 26/07/1945, Inscripto el 27/07/1945, Escribano Manuel V. Arrías, obrante al Tomo 58, Fº841v., con una mayor superficie según título de 5.130,68m2. 3. Mediante una obra que podríamos calificar como “faraónica”, fruto de la gestión de todos los vecinos que vivimos en calle Canadá, logramos que la provincia hiciera la contención que evitara el desmoronamiento de todos los inmuebles que lindan con la barranca que da al Barrio Pancho Ramírez, barrio emplazado en lo que antes fuera originariamente una cantera de la empresa propietaria mencionada en el punto 2, SAOICIF. Agotada la cantera, se conformó espontáneamente el Barrio Pancho Ramírez, del cual pende aún su regularización dominial. 4. Aún antes de ser terminada la obra “faraónica” referida, (hace aproximadamente unos 6 años), los vecinos de calle Canadá comenzamos a gozar de la contención buscada, lo que repercutió en que, lo que antes era barranca de titularidad de SAOICIF, hoy se convirtiera en un pasaje común a todos los inmuebles linderos a ella. 5. El inmueble lindero de los condóminos Melella, sito en calle Canadá 364, desde que soy propietario, siempre tuvo una medianera en el lindero oeste que daba a la barranca. ESA MEDIANERA CONSTITUÍA UN LÍMITE CULTURAL QUE PRESUPONÍA Y PRESUPONE UNA ADECUACIÓN A LOS LÍMITES Y LINDEROS CONFORME AL TÍTULO RESPECTIVO. 6. Esta situación conllevó a que, en los inmuebles linderos al mío, tanto el de los demandados como el inmueble lindero sur situado en Canadá 355, de titularidad en ese momento de Schlotawer Roberto Raúl, tuvieran el mismo pasaje común, con la única diferencia que el mío como el de Schlotawer Roberto Raúl, carecían de una medianera lateral oeste a la barranca, lo que podría resolverse de dos maneras: i) Hacer medianera lateral al oeste, con cierre al pasaje como ostentaban los condóminos Melella o; ii) Hacer una medianera “de corte” del pasaje de titularidad de SAOICIF. 7. Hace aproximadamente un año y medio o más, el inmueble de Canadá 355, de titularidad en ese momento de Schlotawer Roberto Raúl, dejó de ser alquilado. Por tal motivo la inquilina del inmueble de los demandados, señora Evangelina Gisela Echaide, me llamó por teléfono y me pidió que le diera de mi parte una solución al problema de la falta de “medianera de corte”, en la que veía un peligro de acceso a mi domicilio y eventualmente a que ingresaran con un salto a la medianera de los inmuebles de los condóminos mencionados: Ibar Alejandro, José Francisco y Delfina Martínez Melella. Fue así que procedí a hacer la medianera solicitada a mi costo y cargo. 8. Independientemente de esta división medianera, yo siempre fui el encargado de mantener el pasaje relativo a mí inmueble el cual hacía un martillo y continuación natural con el pasaje que se proyectaba con posterioridad a la medianera lateral oeste de los condóminos Melella. A todo este sector le hice mantenimientos, y le introduje mejoras sustanciales y relevantes en la confianza de que era ajeno tanto a mi propiedad como al del inmueble lindero de los condóminos Melella que, como ya se dijo, gozaba de una medianera lindera oeste a la antigua barranca hoy un pasaje común. Las mejoras consistieron en limpieza total del pasaje, podas a los árboles, hacerle carpeta al piso, canteros decorativos, una escalera, una bacha y mesada con conexión de agua y canilla, instalaciones de luz, rejas de contención y protección. 9. A todos estos actos de cultura, sin objeciones ni cuestionamientos al señorío fáctico que venía ejerciendo pacíficamente le sumé la elaboración con el agrimensor Ingeniero Civil Adrián Valor, M.P. Nº4775, de un plano de mensura a los fines de sumar pruebas para una usucapión del inmueble que incluía la proyección sobre el mío y el vecino que se proyecta en “martillo”. 10. El DESPOJO VIOLENTO A MI POSESIÓN Y TENENCIA surge o comienza cuando, en noviembre del año pasado, más precisamente el 14 de noviembre del 2023, aproximadamente a las 6.00AM escucho poderosos mazazos que hacían cimbrar la pared medianera de mi casa. Me levanto, voy al patio, me asomo y veo el paisaje de varias personas que, en el inmueble de los condóminos Melella, estaban tirando abajo la histórica medianera oeste lindera a la barranca, ahora pasaje común sobre el cual obraban todas mis mejoras, deslindes y demás actos posesorios. 11. Inmediatamente impuse que se detuvieran de continuar, pues invadían un terreno sobre el cual me encontraba pacíficamente poseyendo, hecho del cual contaban como evidencia el caudal de mejoras ya referido antes. Uno de los trabajadores se pone en contacto con uno de los dueños, más precisamente con la condómina del inmueble lindero MARTINEZ MELELLA Delfina, arquitecta, a quien le hago saber de los hechos y que se abstuviera de actuar. Me pide encarecidamente que deje continuar en las tareas, que me quedara tranquilo que me iban a reconocer todas las mejoras. Le dije que no. No obstante, decidió continuar y que nos sentaríamos a charlar para dar una solución al problema. Me fui a trabajar, y cuando volví, me encontré con que el paredón medianero estaba totalmente demolido. 12. Luego continuó la arquitecta con que iba a hacer una “medianera de corte”, a lo cual le solicité que debíamos resolver primero el reconocimiento de mi posesión sobre el sector deslindado, el reconocimiento de las mejoras y que en todo caso dejara abierta una parte para que pudiera continuar con la posesión y yo no quedara encerrado con un foso inaccesible, como el que actualmente me quedó. Por el contrario, la arquitecta en un ardid, comenzó junto con su hermano Ibar a hacer negociaciones, y a hacer tratativas para reconocerme mejoras, PARA LO CUAL ME PIDIERON ELABORARA UN ACUERDO. EN ESE INTERÍN DE NEGOCIACIONES, LA ARQUITECTA DABA FINIQUITO A LA MEDIANERA, DEJÁNDOME ENCERRADO DE MANERA ABSOLUTA Y LOGRANDO CON DICHO ARDID Y DILACIONES ARTERAS CULMINAR CON EL DESPOJO VIOLENTO A MI POSESION Y TENENCIA. 13. El ardid quedó evidenciado, cuando los emplacé a firmar el acuerdo, manteniendo ellos el más absoluto de los silencios, hasta que el día miércoles 14 de Julio del corriente, me escribe por WhatsApp Delfina MARTINEZ MELELLA, literalmente lo siguiente: “Hola Horacio, cualquier cosa comunicate con nuestro abogado. Te paso el contacto. Saludos”. Además del ostensible y evidente despojo, se quedaron con todas mis mejoras, haciendo uso y disfrute de las mismas, desconociendo su procedencia, lo propio con todos los mantenimientos, el trabajo legal, el de planimetría elaborada, Y LIMITANDO MI SEÑORÍO FÁCTICO A SOLO UNA PARTE DEL DESLINDE, EL CUAL CONFORMA UN FOSO O “TUMBA” SIN ACCESO POR NINGUNA PARTE. 14. Prueba de lo que apuntamos surge de los propios dictámenes hechos por la Dirección de Catastro Municipal, Departamento de Cartografía, dependiente del Gobierno Municipal, vinculado a un expediente municipal Nº25379/19 ya abierto por la vecina de Canadá 345, Sra. Maidana María Betania, del cual transcribimos la resolución dada a nosotros y que la referencia (se adjuntan en prueba ambos dictámenes): “Atento a lo solicitado precedentemente, comunicamos a Ud., que por expediente Nº 25379/2019, esta Dirección informó, que de acuerdo a nuestros antecedentes, la calle Canadá en toda su extensión se encuentra delimitada por plano de mensura existente 35473/35503, y donde se expresó también que la Municipalidad de Paraná no tiene injerencia sobre inmuebles de índole privados, ya que a continuación del límite de calle que indica el plano mencionado, se encontraría un lote privado propiedad de la Sociedad Anónima Osinalde e Izaguirre Com. Ind. y Fin. Visto el informe a Fj. Nº7 del presente expediente, desde esta Dirección de Catastro municipal informamos que no es posible determinar si el espacio referido es público, ya que no existe ningún documento en nuestros archivos que indique el uso o destino distinto al señalado en plano de mensura; en referencia a los datos catastrales del inmueble interesado debemos informar también que no existen datos del mismo ya que a nuestro entender y apreciación podría tratarse de un remanente del loteo echo en el Barrio Francisco Ramírez o bien de un retiro reglamentario de seguridad para las construcciones lindantes a barrancas establecido en el Código Urbano de la Ciudad de Paraná en el Artículo Nº 131 inciso 6.” (Lo remarcado en negrita nos pertenece). 15. En CONCLUSIÓN, LAS FOTOS E IMÁGENES QUE SE HAN SUBIDO A ALGUNA PAGINA DE LAS REDES NO SE CONDICE CON LOS HECHOS Y SON UN MONTAJE INFAMANTE DE LOS VECINOS USURPADORES. LO UNICO QUE EN LO PERSONAL ESTÁBAMOS HACIENDO CON MI ALBAÑIL, SIEMPRE DESDE MI PROPIEDAD Y DESDE MI TERRENO ERA INTENTAR HACER UNA PUERTA DE ACCESO AL TERRENO PUBLICO COMÚN, NUNCA DERRIBAR NINGUN MURO A MAZAZOS COMO SE INTENTA DIFAMATORIA, ERRÓNEA Y ENGAÑOSAMENTE PONER EN LAS REDES. SE HAN APROVECHADO DE UNA INFORMACION FALSA, DE FOTOS TENDENCIOSAS Y LA HAN INTERPRETADO Y MANIPULADO CON INTENCIÓN INJURIOSA Y CALUMNIOSA, LO CUAL YA ES OBJETO DE DENUNCIAS Y DEMANDAS TANTO PENALES COMO CIVILES POR PARTE DEL REPLICANTE AGRAVIADO. 16. Unas simples fotos y un montaje, no deben alcanzar para desacreditar la información y los hechos fundados y documentados que aquí se describen en detalle. El dibujo que sigue explicita a las claras la situación real.
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por