20/05/2024 00:29
20/05/2024 00:28
20/05/2024 00:28
20/05/2024 00:28
20/05/2024 00:28
20/05/2024 00:28
20/05/2024 00:25
20/05/2024 00:25
20/05/2024 00:25
20/05/2024 00:25
» TN
Fecha: 09/05/2024 01:02
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/V32BW2C5KNFJ5D46ICBPEMFDZQ.jpg)
Con algunos cruces entre los diputados, la comisión de Presupuesto debatió este miércoles una nueva ley de movilidad jubilatoria. Unión por la Patria, la UCR y Hacemos Coalición Federal están cerca de unificar las propuestas. Buscan una fórmula que no sea vetada por el presidente Javier Milei. Al comienzo de la reunión, el presidente de la comisión, el libertario José Luis Espert, fue tajante: “El déficit cero no es un capricho, hay que derrumbar el peor impuesto que sufren los pobres, los trabajadores y los jubilados que es la inflación“. Con estas palabras, Espert dejó en claro la postura del gobierno. Luego tuvo algún cruce con el diputado de UxP Germán Martínez. Leé también: El Gobierno prevé cambios en Ley Bases en el Senado y ya prepara el terreno para agilizar los tiempos en Diputados También se hizo referencia al informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso que estableció las estimaciones de incrementos del presupuesto según los dictámenes firmados en la Comisión cabecera de esta discusión que es Previsión Social. En su evaluación de costos fiscales, la OPC marcó que el incremento del PBI a partir del Decreto de Necesidad y Urgencia que firmó el presidente Javier Milei fue de 0,31% sobre la ley de movilidad sancionada en la presidencia de Alberto Fernández. La OPC estimó que con la ley de movilidad jubilatoria de Fernández en junio la jubilación mínima sería de 241 mil pesos; con el DNU de Milei sería de 265 mil pesos; con el dictamen de la UCR y HCF sería de 285 mil pesos; con el dictamen de UxP 435 mil pesos y con el dictamen del FIT la jubilación mínima sería de un millón de pesos. María Eugenia Vidal dijo que el PRO “presentó un proyecto que permita equilibrar la necesidad de lograr el déficit cero con la necesidad también importante que los jubilados desde el 1 de enero no perdieran contra la inflación. (Foto NA: MARCELO CAPECE) Por: Marcelo Capece María Eugenia Vidal dijo que el PRO “presentó un proyecto que permite equilibrar la necesidad de lograr el déficit cero con la necesidad también importante que los jubilados desde el 1 de enero no perdieran contra la inflación. En los últimos cuatro años perdieron cerca del 40% de su poder adquisitivo y en parte el DNU 274/23 empezó a remediar la situación cuando cambió la fórmula de movilidad. Los proyectos que se están discutiendo contemplan una fórmula que actualice por inflación y eso está contemplando en el DNU, como también una compensación del 12,5% de recomposición de las jubilaciones en función de la inflación no contemplada en enero. En la necesidad de considerar un equilibrio con la diferencia de la inflación de enero presentamos un dictamen propio que en primer lugar ratifica el DNU que va en el camino correcto”. Y aclaró la “necesidad de incorporar un componente de la fórmula jubilatoria vinculada al salario”, y tomó la diferencia del 8% de la inflación de enero como recomposición proponiendo que el gobierno lo pague en un plazo de hasta doce cuotas. A lo largo del debate desde UxP Itai Hagman contestó que la propuesta de “pagar en doce cuotas el aumento a jubilados es insultante“. Mientras que la diputada Paula Oliveto (Coalición Cívica) dijo que” el plan ahora 12 para los viejitos es complicado. Este Parlamento tiene que dar respuesta a los jubilados“. Leé también: Fuerte cruce entre Mayans y Paoltroni en el Senado: “No me venga a pegar porque se la devuelvo” La diputada Juliana Santillan de LLA adelantó que el Ejecutivo “está trabajando en un nuevo Régimen Previsional de la Argentina, nos debemos un debate integral. No vamos a acompañar este proyecto (de movilidad jubilatoria) ya que es demagógico”. La radical Gabriela Brouwer de Koning, presidenta de Previsión primero aclaró que el proyecto “no tiene demagogia” e hizo referencia al debate en su comisión: “Tuvimos en cuenta las cuestiones presupuestarias. El dictamen contempla lo que se debatió. Había que cambiar la fórmula anterior que no contemplaba el índice de inflación. El DNU nos pareció acertado y determinó 12,5% para recomponer las jubilaciones, pero nos pareció insuficiente. Y no contempló un índice de variación salarial“. Los dictámenes en discusión El dictamen que firmaron el radicalismo, HCF y la Coalición Cívica establece que la actualización como movilidad debe ser por el índice de inflación IPC. Con un aumento adicional en el mes de marzo de cada año sobre aumentos de la variación de la remuneración imponible promedio de los trabajadores (RIPTE). Plantearon un artículo para garantizar un haber mínimo. En el caso de un beneficiario de una única prestación previsional cuyos ingresos sean inferiores al último valor de la Canasta Básica Total por adulto, la ANSES garantizará el pago de un suplemento hasta alcanzar dicho valor. La bancada de Germán Martínez propone en su dictamen una actualización de la jubilación mensual por inflación. (Foto: Prensa Diputados). Mientras que la bancada de Germán Martínez propone en su dictamen una actualización mensual por inflación. Se incrementa el haber mínimo jubilatorio vigente a la fecha de sanción de la presente en la suma de pesos setenta mil pesos, este incremento se aplicará sobre los haberes a liquidarse en el mensual siguiente a la fecha de sanción de esta ley, quedando subsumido en el nuevo monto del haber mínimo jubilatorio el refuerzo previsional fijado por los DNU de este año 2024. El incremento en el haber mínimo jubilatorio será calculado por beneficio y no por beneficiario. El dictamen del Frente de Izquierda lleva la firma del diputado Nicolás del Caño, que establece: ”Ningún jubilado puede cobrar menos que los indicadores de la Canasta Básica del Adulto Mayor, que hoy alcanza los 700 mil pesos, y la actualización será por IPC o RIPTE, según el índice más favorable”. En lo referido al 82% móvil: “El haber de los beneficiarios de jubilaciones se establecerá en un valor equivalente al 82% móvil sobre el salario total del trabajador que ocupe igual cargo, oficio o función al que ocupaba el mismo en el último puesto laboral ejercido a la fecha de la cesación en el servicio o al momento de serle otorgada la prestación”.
Ver noticia original
 (1).jpg)
.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por