19/05/2024 13:38
19/05/2024 13:38
19/05/2024 13:38
19/05/2024 13:38
19/05/2024 13:37
19/05/2024 13:35
19/05/2024 13:35
19/05/2024 13:35
19/05/2024 13:35
19/05/2024 13:35
Parana » APF
Fecha: 07/05/2024 17:31
Fiscalía pidió una justa pena para el youtuber que instó a quemar la casa del ex intendente de Paraná Paraná, 07 may (APFDigital) Eduardo Prestofelippo, conocido por su apodo El Presto, participó de la audiencia que se realizó este martes en los Tribunales de Paraná vía remota y fumando, y al cierre del debate y cuando el juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones, Santiago Brugo, le concedió la palabra tal como lo establecen las normas, para que ejerza un derecho, de carácter facultativo, una garantía personalísima, de decir las últimas palabras, se limitó a manifestar “nada más su señoría”. Había escuchado al fiscal, Juan Francisco Ramírez Montrull, solicitar la pena de dos años y diez meses de prisión condicional, y a su defensor, Augusto Lafferriere, pedir la absolución de culpa y cargo. El adelanto de sentencia se conocerá el martes 14 a las 12.• Normas y medidasAdemás, Fiscalía solicitó que se le impongan normas de conducta por el plazo de tres años, entre las que se destacó que deberá, de ser encontrado culpable, realizar un curso de concientización en Derechos Humanos y la expresa prohibición de mencionar al denunciante por cualquier medio. También solicitó, en el entendimiento que la conducta desplegada por Prestofelippo tuvo un ánimo de lucro, una multa de 90 mil pesos, como así también y a los fines de hacer cesar la comisión del delito, el decomiso del “video delictual” y que sea dado de baja en todas las plataformas y dominios de Prestofelippo en las distintas redes sociales y del canal de Youtube, la Página Data24, donde fueron publicados. La defensa se opuso a todos estas solicitudes.• El hechoPrestofelippo fue denunciado por el ex intendente de Paraná, Adán Humberto Bahl, alias Beto, por el presunto delito de Instigación a cometer un delito. La denuncia consignó que a través “del documento audiovisual subido al Canal de la red social Youtube y estrenado el 2 de mayo de 2020 que se titula Violadores y asesinos LIBRES, ¿donde están las ‘feministas’? | Interna K”, habría instigado “a los trabajadores municipales a que vayan a la casa del intendente de la Municipalidad de la ciudad de Paraná, Adán Humberto Bahl y le prendan fuego con la familia adentro". No obstante, hizo lugar al recurso de apelación de la defensa, que ayer fue rechazado por una instancia superior.• Sin arrepentimientoEl fiscal realizó un análisis de la conducta desplegada por el acusado y la calificación legal endilgada de Instigación a cometer delitos. Detalló que el contexto en el que fue realizada la convocatoria de dirigirse a la casa del entonces intendente y quemar la casa con la familia adentro, en vez de al Concejo Deliberante (CD), donde estaba programada una sesión, era uno dramático por el contexto de pandemia y por medidas que el Ejecutivo Municipal empezaba a implementar, entre las que se destacaban el cese en funciones de cientos de trabajadores municipales.El fiscal expuso que las disculpas que el acusado realizó no fueron correlativas con un claro arrepentimiento por haber instigado a quemar la casa de un funcionario con la familia adentro, sostuvo que el intento de minimizar el alcance de sus dichos en que su estilo es vehemente, es una “estrategia comunicacional”, y añadió que “no fue un exabrupto o un error, es una estrategia”. En este sentido, destacó que el video aún está vigente y fue editado, lo que expondría que no fue producto de la dinámica de “un vivo” en redes sociales o una “situación aislada, sino que constituyó un “plan deliberado”.En relación al arrepentimiento, el fiscal sostuvo que no lo hubo porque el pedido de disculpas no fue seguido de conductas externas que lo avalaran, enumerando que no bajó el video delictual, volvió a dirigirse al denunciante con “tono burlón, jocoso, denigrante e incluso intimidante”, que reiteró expresiones de la vida privada del ex intendente, imitó la forma de hablar de aquel en la que imitó lo que entendió sería un defecto en la manera de hablar de Bahl, y agregó que provocó a que los jóvenes miren a la cara al denunciante, en una conducta que estaría lejos de un arrepentimiento honesto.• DefensaA su turno, el defensor realizó un alegato de estricto tono político, sostuvo que durante cuatro años se persiguió a un periodista “díscolo” que emitió una opinión que molestó al gobierno de turno, reiteró manifestaciones sobre causas que comprenderían al denunciante pero son inexistentes, citó fallos que no se corresponderían con el delito que se investigó en este legajo y pidió la absolución de culpa y cargo por atipicidad del delito atribuido.Lafferriere se refirió a su asistido como periodista de alcance nacional, luego como “un vecino más” de los “cientos” que están “hastiados” por las políticas implementadas durante décadas por el partido gobernante, incluso sostuvo que aquellas motivaron el cambio de gobierno en la provincia y la Nación.El defensor intentó justificar la “extemporaneidad” de la denuncia en función de que su asistido subió el video el 2 de mayo de 2020, cuando mencionó una sesión que se iba a realizar el 7 de abril. Así, pretendió sostener que habría instigado a manifestarse, quemando la casa del intendente, en una fecha pretérita. Antes, el fiscal había aclarado que el acusado emitió una fe de erratas corrigiendo la fecha y precisando la del 7 de mayo, cuando se realizaría la sesión en el Concejo Deliberante (CD). La misma defensa reconoció la fe de erratas.Laferrire apeló al “sentido común” para justificar que la convocatoria de su asistido a concurrir a la casa de Bahl y no al CD habría tenido como objetivo que los manifestantes se dirigieran al lugar correcto para expresar sus diferencias con la gestión. Sin embargo, no apeló al mismo “sentido” para comprender y enmendar que el error en la fecha de la convocatoria podría ser entendido con la misma herramienta. (APFDigital)
Ver noticia original
 (1).jpg)
.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por