19/05/2024 06:15
19/05/2024 06:10
19/05/2024 06:10
19/05/2024 06:10
19/05/2024 06:10
19/05/2024 06:10
19/05/2024 06:10
19/05/2024 06:10
19/05/2024 06:09
19/05/2024 06:09
» La voz
Fecha: 07/05/2024 03:26
:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/grupoclarin/XUVFEJFHKREH3F5Y24B5GLYMFU.jpg)
El Banco de Córdoba presentó una línea de créditos que, con independencia del anuncio comercial, encierra tres efectos marcados. Primero, es buena la línea hipotecaria: tasa del 4,9% más UVA, muy similar a lo que se ofreció en tiempos de Mauricio Macri, cuando debutó el sistema; financiación del 100% del inmueble (y no del 75%-80% que ofrece el resto); la posibilidad de que lo pidan solteros o familias monoparentales (hay bancos que piden cónyuges) y la chance de sumar ingresos de suegros o padres, lo que permite llegar a los montos requeridos cuando los solicitantes tienen una porción de ingresos informales. El punto en contra es que hay un cupo de 15 mil millones de pesos para la compra de vivienda terminada, lo que permitiría inferir que habría apenas unos 300 beneficiarios posibles, cuando se estima que el 20% de los hogares de Córdoba tiene necesidad de casa propia; esto es, unas 220 mil familias. Otros $ 35 mil millones irán para construir, ampliar o terminar, lo que es movilizador en términos de actividad económica, aunque también con restricciones. Se podría pensar que si funciona bien, se ampliará. Llaryora participó del lanzamiento de los nuevos créditos hipotecarios de Bancor. (Gobierno de Córdoba) Lo segundo relevante de Bancor es que no presentó sólo el crédito hipotecario -que si bien se trata de una rueda muy relevante, moverla demanda su tiempo-, sino que ofreció préstamos personales de hasta $ 18,6 millones para compra de materiales y equipamiento del hogar, y hasta 12 cuotas con tarjeta Cordobesa para comprar artefactos o materiales. La financiación ágil y sin trámite bancario tiene efecto inmediato: ya se puede sentir en la calle. En tercer lugar está la lectura política del anuncio. El regreso de los créditos hipotecarios fue elogiado hace unos días por el ministro de Economía de la Nación, Luis Caputo, y el propio presidente Javier Milei, porque, según entienden, la inflación está bajando y los bancos, sin la “vaca atada” de prestarle caro y fácil al Estado, tienen que empezar a trabajar de bancos. Esto significa que deben intermediar entre ahorristas y necesitados de crédito, como hacen en todos los países normales. Que el Gobierno de Córdoba, mediante su banco estatal, se suba a esta ola de “normalidad” es una velada señal de apoyo a la macro, que empieza a ordenarse, y un puntapié para la micro, que tambalea por la falta de actividad. Acá aparece la magia del “efecto multiplicador del dinero”: si se apaga el motor del gasto público, podría aparecer el motor del crédito privado. Tiene que ceder la inflación para que estas tasas puedan remunerar el ahorro. El punto central Dicho lo anterior, hay que remarcar que es saludable estar discutiendo sobre la conveniencia de tomar un crédito que se ajusta por inflación antes que estar calculando los riesgos de la bola de Leliq. Ya se sumaron el Hipotecario, el Ciudad, el Supervielle y el ICBC. Esto permite intuir que estamos corriéndonos del borde del abismo, aunque todavía falte tanto por andar. Así las cosas, ¿convienen los UVA? No tienen la mejor prensa, principalmente porque un grupo de propietarios viene buscando en los últimos años salvataje estatal a un crédito que, cabe recordar, es totalmente voluntario. Quien tema a la UVA por experiencia cercana, ideología o historia reciente no debería tomarlo o tomar algo muy modesto. Los más complicados (pese a que la mora es bajísima) son quienes se endeudaron para comprar inmuebles casi que por encima de sus posibilidades. Lo que sí hay que decir es que crédito a largo plazo, que es lo que se necesita para poder pagar una casa, no habrá si no se indexa. O sea: es esto o nada. Tasa fija a 20 años en Argentina, ninguna posibilidad. Mientras que en otros países los créditos hipotecarios son una herramienta fundamental para facilitar el acceso a la casa, en Argentina esa oferta ha sido limitada. Hecha esta aclaración, hay que mirar cuatro cosas: la primera es la situación personal. Son decisiones muy estratégicas y la calidad del empleo que se tiene es clave. Si hay temor de perderlo o si la persona se desempeña en un sector que está en la cuerda floja, mejor esperar. Esto se conjuga con otro aspecto relevante, que es lo segundo a evaluar: ¿alquilo? A quienes se endeudaron en UVA hace seis/siete años, se les hace pesado, porque el salario viene perdiendo por goleada, pero si hubieran seguido con el alquiler, les hubiera ido peor todavía. Y encima, no serían dueños de lo que pagan. Hoy un alquiler promedio para una familia de clase media se equipara a una cuota estándar de las que se prometen para crédito hipotecario. El deudor debe saber que si compromete el 30% de sus ingresos en una cuota, será así toda la vida. Es más, sería prudente que se endeude por menos del 30% y que deje un margen para momentos complejos, como el que estamos atravesando. El sistema UVA es muy discutible a la hora de comprar bienes que se deprecian con rapidez, como el auto, pero con los inmuebles es diferente, porque no es ley sagrada la depreciación. Es más, hoy las propiedades están hasta 50% abajo en dólares respecto de su pico máximo, y es de suponer que eso se revertirá en el mediano plazo. Es buena oportunidad para aprovechar, porque la tasa anual que implica el crédito se paga con creces si la propiedad se revalúa. En definitiva: es buena la oportunidad; la decisión es personal. Pero bienvenido sea el crédito: la rueda empieza a moverse.
Ver noticia original
 (1).jpg)
.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/32H56F3THXFHV3UN4TYFVKTUGE.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por