18/05/2024 14:04
18/05/2024 14:03
18/05/2024 14:03
18/05/2024 14:03
18/05/2024 14:03
18/05/2024 14:03
18/05/2024 14:03
18/05/2024 14:03
18/05/2024 14:03
18/05/2024 14:03
» Rio Negro
Fecha: 05/05/2024 03:23
Los caminos del Consejo de la Magistratura de Neuquén vuelven a cruzarse con la Inteligencia Artificial. Una participante calificada con notas bajísimas por algunos consejeros, impugnó el orden de mérito definitivo y entre sus argumentos citó un análisis del concurso realizado con el Chat GPT4. El concurso en cuestión fue para cubrir dos vacantes en el Tribunal de Impugnación. Como informó diario RÍO NEGRO el resultado sorprendió porque en la última etapa se alteró dramáticamente el orden de mérito que se venía perfilando. El final de la competencia se conoció la misma semana que se reunió en Neuquén el Foro de Consejos de la Magistratura (Fofecma) de todo el país, con un tema excluyente: «Uso de la Inteligencia Artificial en el proceso de selección de magistrados». Quien presentó la impugnación fue la jueza Penal del Niño, Niña y el Adolescente, Carolina García. Estaba tercera en el orden de mérito provisorio y con expectativa de quedarse con una de las dos plazas en juego, pero cayó al sexto lugar por la mala nota que le pusieron cuatro (de siete) consejeros después de la entrevista personal. La interacción con GPT4 Entre los argumentos que utilizó para impugnar citó el trabajo que realizó otra jueza (que no concursó), Leticia Lorenzo, con el Chat GPT4, un modelo de lenguaje con Inteligencia Artificial. Lorenzo le pidió al GPT4 que examine todo el concurso con pautas objetivas. Es lo mismo que se propuso en las jornadas del Fofecma, a las que asistieron las y los consejeros ahora cuestionados. La Inteligencia Artificial extrajo conclusiones diametralmente opuestas a los integrantes del Consejo. Si bien lo novedoso del planteo es la cita a una Inteligencia Artificial, esta impugnación es una gran oportunidad para que ingrese al debate la calidad de la fundamentación de algunas decisiones del Consejo de la Magistratura. Como órgano extrapoder, es juez de sus propios actos y prácticamente no existe control sobre lo que resuelve. El objetivo de la impugnación presentada por Carolina García es que se deje sin efecto y se suspenda la acordada que estableció el orden de mérito definitivo del concurso. También solicita que se reevalúe el puntaje que le otorgaron en la entrevista personal y le asignen uno mayor. Anticipa que llegará a la Corte Suprema si le rechazan el planteo. La concursante apunta contra cuatro consejeros: Alejandro Vidal, Encarnación Lozano (ambos del MPN), Conrado Leszczynski (Juntos por el Cambio) y particularmente, Andrea Paz (Abogados). La calificaron respectivamente con 11, 13, 11 y 4 puntos, sobre 20. «Arbitraria» y «desconocimiento» Sobre esta última dice: «Tan arbitraria resulta que no había sido subido su informe a la página web del Consejo de la Magistratura y debí reclamarlo por email y mensajes, para poder analizarlo». La concursante señala que Paz «demuestra su desconocimiento técnico a la hora de realizar preguntas». Y agrega: «me pone ese bajísimo puntaje sin dar ningún fundamento concreto de sus motivos, sólo cuestiones genéricas, dogmáticas, que demuestran su falta de imparcialidad, afectando mi dignidad personal, como mujer del derecho y magistrada. Por lo que su voto es la más cabal demostración de arbitrariedad, y acredita su falta de imparcialidad al momento de ponerme ese puntaje. Siendo un voto infundado, y sin referir ninguna cuestión particular que dependa de la inmediación. Resulta completamente contradictoria con la aplicación de la inteligencia artificial en el caso concreto». Paz, una de las representantes de los Colegios de Abogados, es refractaria al uso de la Inteligencia Artificial. Al brindar sus conclusiones sobre el encuentro del Fofecma dijo: «no es tan matemático decir un proceso de selección utilizando la Inteligencia Artificial, cargando los datos y que una máquina nos diga quién es el mejor postulante» porque «hay otras aristas que no se pueden ver a través de la Inteligencia Artificial y que es la parte emocional, la calidad de las personas y eso nos deja un margen de trabajo a los humanos, todavía, creo». «Hasta dónde estamos dispuestos a ceder» Gabriel Chibán, presidente del Consejo de la Magistratura y vocal de la Corte de Justicia de Salta, fue uno de los expositores en las jornadas realizadas en Neuquén. Dijo, entre otros conceptos: «en el proceso de selección la utilización de de tecnología es clave pero pasa fundamentalmente y acá viene la idea disruptiva por ver hasta dónde estamos dispuestos a usarla, hasta dónde estamos dispuestos a ceder, hasta dónde estamos dispuestos a dejar ideas políticas, ideas de amiguismo, ideas de sectores y decir qué parte la dejamos a la discrecionalidad y qué parte la dejamos a a método de selección lo más objetivos y precisos posible». El escrito de impugnación de Carolina García ofrece como prueba el trabajo de la jueza Leticia Lorenzo y la cita como testigo. También propone que declaren varios fiscales y defensores para que informen sobre su capacidad profesional y aptitud para el cargo. Las y los consejeros deben responder, y es casi seguro que rechazarán la impugnación. En previsión de ese resultado, la jueza advirtió que «formulo reserva de caso federal por encontrarse vulnerados mis derechos al debido proceso; al ejercicio del derecho de defensa y el de obtener una resolución fundada con base en derecho del órgano que la emana».
Ver noticia original
 (1).jpg)
.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/QMGIWTG3NV4BLLPU4ZBXN5A5HE.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por