21/05/2024 16:05
21/05/2024 16:04
21/05/2024 16:04
21/05/2024 16:04
21/05/2024 16:04
21/05/2024 16:04
21/05/2024 16:04
21/05/2024 16:01
21/05/2024 16:01
21/05/2024 16:01
» Infobae
Fecha: 30/04/2024 18:41
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/A47LDQDGNRFURAYPM5RH5S44MM.jpg)
El fiscal Diego Molina Pico está acusado de encubrimiento agravado y ejerce la acusación del caso Cohn actualmente Tras el fallo de la Cámara de Casación que condenó a prisión perpetua a Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce, Carlos Carrascosa avisó: “Ahora tengo por delante buscar que avance la causa por la destitución de (Diego) Molina Pico, hacer un acto de beneficencia a la sociedad y que ese señor no trabaje más”. Justamente, en las últimas horas la Justicia le dio el visto bueno para convertirse en particular damnificado en la causa contra el fiscal de San Isidro que lo mandó a juicio por el asesinato de la esposa y en la que es investigado por el encubrimiento del homicidio en el Carmel. La causa contra Molina Pico tuvo su puntapié inicial a fines de julio de 2022, cuando el juicio por el crimen de María Marta era incipiente. El abogado del viudo, Gustavo Hechem, presentó de forma particular una denuncia contra el fiscal Molina Pico por encubrimiento agravado por ser funcionario público. Con el fallo de la Cámara de Casación Penal que revirtió la absolución del ex vecino del Carmel y lo condenó a perpetua por el asesinato de la socióloga, la causa volvió a tomar impulso. En ese contexto, Carrascosa se presentó ante el fiscal del caso Gonzalo Agüero, de la UFI N°4 de Pilar, como particular damnificado en la causa contra el ahora fiscal de Flagrancia Molina Pico. Lo hizo por medio de su abogado Sebastián Maisón. En las últimas horas, el juez Walter Saettone, de Juzgado de Garantías N°7 de San Isidro, aceptó al viudo como particular damnificado en la causa contra Molina Pico. María Marta y Carlos Carrascosa “Molina Pico se equivocó y, cuando la autopsia determinó que la habían matado, dijo que la familia lo había engañado y ahí se despachó con todos nosotros. Él quiso zafar de su error y lo que le quedó más cómodo fue la familia. De Pachelo se sospechó enseguida, pero nunca siguió esa línea. Fue una bestia, incluso me inventó como móvil que era el jefe del cartel de Juárez y en el juicio no lo pudo probar, un desastre”, fue, es y será el razonamiento del viudo. La denuncia contra Molina Pico de julio de 2022 que motivó la causa se fundó en testimonios ventilados en el juicio contra Pachelo y en escuchas telefónicas. Hay que recordar que Molina Pico fue el primer fiscal de caso por el homicidio de María Marta y quien construyó la acusación en torno al viudo y a la familia de la víctima en los primeros dos juicios. Ambas fallos condenatorios luego resultaron absolutorios. Tras esos fallos, la Corte pidió que se vuelva a investigar el caso. Y así llegaron a poner al ex vecino de María Marta en el Carmel en el banquillo. Para Hechem, el impulsor de la causa contra Molina Pico; “favoreció en el expediente a Pachelo y eso impidió que hasta ahora se conozca su responsabilidad” en el crimen. Los abogados de Carrascosa, Sebastián Maisón y Gustavo Hechem (Adrián Escandar) El abogado se apoyó para la denuncia, básicamente, en los testimonios que en las primeras audiencias en el tercer juicio por el asesinato de María Marta dieron los ex jefes policiales Ángel Beserra y Alejandro Elortz; y el vecino del country y ex miembro de la comisión de seguridad de Carmel Alejandro Arauz Castex. Todos ellos, con sus declaraciones ante el Tribunal Oral Criminal N°4 de San Isidro, complicaron a Pachelo. Por caso, Arauz Castex dijo que Molina Pico tuvo “premeditación” para evitar investigarlo: “No tiene perdón de Dios. Fue una investigación inconducente, guiada por una persona dispuesta a entorpecerla y encubrirla. Y lo logró, pasaron veinte años y lo logró”. Para Arauz Castex, integrante de la Comisión de Seguridad del barrio cuando ocurrió el crimen de María Marta, el 27 de octubre del 2002; Pachelo “fue la persona que estuvo más cerca del lugar del asesinato y del momento del hecho”, al tiempo que destacó que durante esa época en el barrio existieron “robos, amenazas y extorsión” que apuntaban al ahora imputado. Nicolás Pachelo Tanto el comisario general retirado Beserra como el comisario mayor retirado Elorz, quienes estaban a cargo de la Sub DDI de Pilar al momento del crimen, coincidieron en que la hipótesis que llevaba a Pachelo era “altamente positiva”, aunque Molina Pico realizó “una investigación unidireccionada” hacia la familia de la víctima. “Teníamos elementos para ahondar en la investigación sobre Pachelo. Había hablado con Molina Pico, pero fue una investigación unidireccionada. Nosotros no participamos de la investigación, fue de la Procuración”, dijo Erolz ante los jueces del tribunal que luego, por mayoría, absolverían al ex vecino. A pesar de los cuestionamientos, y de que en 2011 los entonces abogados del viudo pidieron un jury para Molina Pico, el funcionario actualmente se desempeña como fiscal de juicio de la muerte de Alejandro Cohn.
Ver noticia original
 (1).jpg)
.jpg)
:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/grupoclarin/QCHM6B6P6BATVMZQ4TU2ACGSB4.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por