21/05/2024 02:07
21/05/2024 02:07
21/05/2024 02:07
21/05/2024 02:07
21/05/2024 02:07
21/05/2024 02:07
21/05/2024 02:07
21/05/2024 02:07
21/05/2024 02:07
21/05/2024 02:07
Parana » Radio La Voz
Fecha: 30/04/2024 09:12
No sólo pesa sobre el Procurador General de la Provincia, Jorge García, la presentación realizada por parte de Sergio Daniel Urribarri, sino que se recuerda la formulada por mal desempeño por el abogado Milton Urruatia, donde se denunciaba que García “incurrió en cohecho activo en flagrante violación de lo establecido en la manda constitucional y la ley de fondo penal al ordenar e instruir a sus fiscales y jueces dictaminar”. Como muestra del funcionamiento de una mesa periodístico – judicial, Urruatia denunciaba en ese momento que tras reunirse por la causa Ilarraz con el sacerdote Leonardo Tobar “él nos contaba de cómo el procurador García y el periodista Enz organizaban el devenir de la comunicación para crear alto impacto y alarmar a los fieles, insistía con hacer caer a Puiggari. Un día nos informó de una reunión que tendríamos con un fiscal, el doctor Rafael Cotorruelo, (Tobar se comunicaba en principio con Enz para luego hacerlo directamente con García)”. Como parte del reiterado funcionamiento de esta “familia judicial”, Urrutia señala: “Cierto día el padre Tobar me dijo “el Coque está muy contento con su trabajo mijo, dice que usted ha cambiado”. Desde que ingresé al círculo del procurador mi suerte en la vida judicial era otra, te hacían sentir superior y hasta con impunidad, cualquier denuncia que pudiera entrar en contra tuya o de un allegado era neutralizada y archivada, no habían ni que pedirlo, ya los operadores judiciales actuaban sin recibir órdenes, era de oficio que cualquier denuncia contra Urrutia pasaba directamente al archivo”. En el relato aparecen cuestiones que se repiten: “Se hablaba no solo de la causa sino también de como saldrían los votos de la apelación. Luego del fallo del tribunal de juicios y apelaciones que decretó la prescripción de la causa Ilarraz devino el planteo de nulidad del fallo, el tribunal que intervino estaba compuesto por "las nenas o chicas", como solía decir el señor García, a mi pregunta de quién eran me respondió "las Marcelas". En lo reseñado por Urrutia se denota el tráfico de influencias entre los operadores judiciales y funcionarios, así como el direccionamiento de cómo obrar y no obrar en la conducta judicial y la práctica forense ya sea en perjuicio o a favor de víctimas o justiciables. En otro apartado, Urrutia señala con relación a la vinculación con la prensa que: “El Procurador ha propiciado y ejecutado a través de los medios de comunicación amigos actos de publicidad de las causas judiciales de mayor trascendencia en la vida religiosa y política de nuestra provincia a los albores de la IPP, filtrando a través de sus operadores judiciales información sensible en aras de ir creando una conciencia errónea, de culpabilidad y condenatoria contra los sujetos sometidos a proceso judicial. Así lo demostró en la causa del Pbro. Justo José Ilarraz, Carmelitas de Nogoya, de los Pbro. Juan Diego Escobar; Marcelino Moya y Mario Gervasoni; basta consultar al Arzobispo Juan Alberto Puiggari quien puede dar testimonio y fe de que información que el proporcionaba en soporte papel y o in voce que solo la conocía la Procuración a los minutos salía reflejada en portales como “Análisis Digital” o “Entre Ríos Ahora”; misma practica ha desplegado en investigaciones donde se encuentra involucrado el honor de ciudadanos, habiéndose remitidos las aperturas de causa a los medios afines sin previamente haber notificado al imputado, ocasionando sensacionalismo y condena social”. “Existía una fuerte vinculación del Procurador García con ciertos medios de comunicación a quien les entregaba toda la información a través de sus operadores judiciales la que al otro día se reflejaba en las tapas de los diarios y revistas de actualidad, él se valía de ellos porque decía que había que crear conciencia en las masas, obtener una condena social así los jueces que él no podía influenciar se dejaban llevar por la corriente”, enfatizó Urrutia. Sobre la influencia en la Cámara de Casación Penal se García se sostiene que: es dable reseñar la fuerte influencia que el SP (Súper Procurador), mantenía y aun hoy mantiene sobre las Camaristas Marcela Davite de Acuña y Marcela Badano. Que con la primera lo une una fuerte relación de amistad a tal punto que designo sin concurso previo a la hija de aquella como fiscal auxiliar, sin tener la experiencia e idoneidad que requiere el cargo; así la Dra. María Florencia Acuña, (hija de Davite), se hizo acreedora de un lugar de privilegio dentro de la estructura de la Procuración solo por ser la hija portadora de apellido de la Jueza de Casación Penal.
Ver noticia original
 (1).jpg)
.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por