04/05/2024 18:23
04/05/2024 18:23
04/05/2024 18:23
04/05/2024 18:23
04/05/2024 18:23
04/05/2024 18:23
04/05/2024 18:23
04/05/2024 18:23
04/05/2024 18:23
04/05/2024 18:23
» Radiosudamericana
Fecha: 25/04/2024 12:37
Jueves 25 de Abril de 2024 - Actualizada a las: 12:36hs. del 25-04-2024 CASO CECILIA STRZYZWOSKI Gabriela Tomljenovich es la abogada de César Sena, uno de los principales acusados por la desaparición y presunta muerte de Cecilia Strzyzwoski en Chaco. En declaraciones a Sudamericana, la defensora señaló que no hay pruebas para sostener las acusaciones contra el Clan Sena. La abogada Gabriela Tomjlenovich, representante legal de César Sena en la causa por la desaparición de Cecilia Strzyzowski, reiteró su postura sobre la inexistencia de elementos probatorios sólidos que involucren a su defendido en un posible femicidio. En una entrevista con Sudamericana, la letrada entendió que, “como no hay nada, son manotazos de ahogado para ver si de alguna manera se puede encontrar algo y sostener la tesis o la hipótesis de la querella y el Ministerio Público Fiscal”. En esa línea, la letrada se refirió a la carátula de la causa. "Para poder hablar de un femicidio, deberíamos tener mínimamente la persona víctima, que no la tenemos", afirmó Tomjlenovich. Insistió en que "no ha habido pruebas que me demuestren que estoy equivocada" y descartó la hipótesis planteada por la querella y el Ministerio Público Fiscal. Al respecto señaló: "Desde el momento en que no tenés un cuerpo con el cual vos puedas afirmar que esa persona ha sido víctima de un femicidio, menos. Son meras presunciones", señaló, descartando la existencia de un cuerpo sin vida. La abogada defensora también cuestionó la credibilidad de la testigo de Marcela Acuña, sugiriendo que podría ser tildada de "mentirosa" al analizar sus declaraciones contradictorias. "Uno cuando defiende tiene que ponerse en el lugar del fiscal", expresó, advirtiendo sobre posibles complicaciones en el juicio por jurado. En cuanto a la franja horaria establecida por los fiscales para el presunto crimen, entre las 12 y las 13 horas del 2 de junio, Tomjlenovich explicó: "Es el único horario en el que la familia Sena coinciden en un mismo espacio físico. Entonces, es la única manera que los fiscales, inteligentemente, encontraron para imputar esa coautoría". En relación a esto, dijo: "Es simplemente por una cámara que hacen presumir que en ese horario estas tres personas estuvieron en un mismo espacio físico, o sea, cuando hay otras personas me refiero al matrimonio Sena y a César, el horario al mediodía, el horario en que el señor Sena y su señora volvían a la casa a hacer un descanso". La letrada también planteó dudas sobre la pericia caligráfica usada para intentar probar la premeditación: "El perito dice que las otras dos firmas pertenecen a Cecilia y la firma de la demanda de divorcio no pertenece. Son cuestiones que a mí no me quedan absolutamente claras". No obstante, descartó la validez de dicha prueba al demostrarse que "la firma era falsa". Tomjlenovich manifestó que, pese a los anuncios previos, "estamos terminando abril y todavía no tenemos el pedido de elevación a juicio". Anticipó que seguramente eso "va a ser motivo de oposición por parte nuestra de todos los defensores". También adelantó los posibles "pedidos de anulación" en la etapa de conformación del jurado, lo que podría dilatar aún más el proceso judicial. Sin embargo, aclaró: "No creo que haya un afán de dilación en ninguna de las partes en este sentido". Y en este sentido, manifestó su disposición a recurrir a instancias superiores si fuera necesario.
Ver noticia original.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/FRIRIEAD2ZCGJCVCBL24YBFJYQ.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por