30/04/2024 04:30
30/04/2024 04:30
30/04/2024 04:30
30/04/2024 04:30
30/04/2024 04:30
30/04/2024 04:30
30/04/2024 04:30
30/04/2024 04:30
30/04/2024 04:30
30/04/2024 04:30
Parana » ER 24
Fecha: 17/04/2024 00:38
PARANÁ: Buses responsabiliza al Municipio por el paro de colectivos La concesionaria del servicio de transporte urbano Buses Paraná rechazó la intimación que le hiciera la administración de la intendenta Rosario Romero por la parálisis en la prestación -que este martes cumplió una semana debido al paro de los choferes que reclaman que les paguen los salarios- y tildó esa acción como” ilegítima”. Además, rechazó esa intimación “por inexacta y lesiva” y conminó a la Comuna a “abstenerse de aplicar sanciones o tomar medidas que afecten la permanencia del vínculo contractual, bajo su exclusiva responsabilidad”. El Municipio le había advertido a Buses que “nada justifica” la paralización del servicio por falta de pago de salarios a los choferes a lo que la concesionaria respondió que la falta de prestación es por “la medida de fuerza de la UTA quien está reclamando mejoras salariales de los choferes de la concesión, o cual impide su continuidad”. Señaló la empresa que “el conflicto gremial tiene varias aristas, las que todas convergen en la lesión grave a la ecuación económica financiera del contrato, cuya única responsable es el Municipio de la Ciudad de Paraná y su gestión de gobierno, que no atiende los reclamos económicos contractuales de las empresas realizadas en sendas oportunidades, ni abona las diferencias adeudadas (ya reclamadas oportunamente) que se arrastran desde hace varios años, poniendo al borde del quebranto a las empresas que represento”, dice la presentación que firma Marcelo Lischet en representación de Buses Paraná. “Es cierto que tanto el gobierno nacional como el gobierno provincial han abandonado a su suerte al municipio en materia de subsidios en transporte público urbano, lo que ha generado una alteración grave en la ecuación económica financiera del contrato entre las partes, que ha erosionado la base del negocio y la equivalencia entre el derecho a percibir un precio justo en relación a las obligaciones asumidas y al costo de la operatividad de la concesión, pero no es cierto que el Municipio no sea deudor de las empresas de transporte en cuestión ya que existen sendos reclamos de deudas atrasadas y no abonadas cuya resolución se encuentran pendientes o a la espera de ser resueltas conforme lo exige el artículo 107 inc. LL de la ley 10.07”, agrega. Acepta la prestadora que “la ciudadanía no puede ni debe tolerar la falta de un servicio como el de transporte que afecta a los usuarios del mismo (en este caso a causa del paro de UTA) pero decir que el municipio y su gestión `es ajena a tal crisis del servicio` es falso y es huir de las obligaciones legales a cargo, siendo un deber inclaudicable de las autoridades votadas por el pueblo de la ciudad solucionar el problema actual del transporte denunciado, haciendo los aportes necesarios y requeridos para sostener el costo actual y real del servicio, reparando la equivalencia denunciada, garantizando así su continuidad, ya que la parte incumplidora del contrato no han sido las empresas sino el propio municipio a quien se le ha reiteradamente reclamado las deudas devengadas por éste”.
Ver noticia original
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/XDYBBIDSDRD7PFUJ5YTGO5KIG4.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por